Дело № 33-12862/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Гончарова Д.С., Першиной Н.В.

при секретаре Жихаревой М.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 года по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявления указал, что в резолютивной части определения судебной коллегии от 03 ноября 2015 года допущена описка.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился истец ФИО1

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав истца, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение заявления в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для исправления описки, допущенной при изготовлении судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки, компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей, неустойка в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, расходы по проведению оценки в размере 

<

...> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

...> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

...> рублей, а всего 

<

...> рублей 

<

...> копейки и в доход Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2015 года отменено в части и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неустойки в размере 

<

...> рубля, компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей и штрафа.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу ст. 200 ГПК РФ, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. 

Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от 13 августа 2015 года представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

...> рубля, моральный вред в размере 

<

...> рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

своим определением от 3 ноября 2015 г. отменила решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2015 года в части частичного удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку пришла к выводу о том, что в этой части исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку представителем истца были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойку в размере 

<

...> рубля, морального вреда в размере 

<

...> рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то судебная коллегия и приняла новое решение об отказе истцу в удовлетворении этих исковых требований. 

В ином размере указанные исковые требования истцом не заявлялись, поэтому в определении судебной коллегии нет описки или арифметической ошибки, поскольку она соответствует заявленным истцом исковым требованиям. Решение же районного суда в этой части не может учитываться, поскольку оно было в этой части отменено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления истца ФИО1 об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2015 года следует отказать. 

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: 

Отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2015 года в связи с его необоснованностью. 

Председательствующий: 

Судьи: