РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

22.12.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ПАО "Кубаньэнерго" ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Кубаньэнерго" к ФИО2 о расторжении договора, 

установил:

ПАО "Кубаньэнерго" (до переименования – ОАО "Кубаньэнерго") в лице филиала "Сочинские электрические сети" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть договор от 18.07.2012 г. № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать неустойку за неисполнение договора в размере 16193,43 рубля и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6648 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала "Сочинские электрические сети" и ФИО2 18.07.2012 г. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям заключенного Договора и технических условий № от 18.07.2012, являющихся приложением к Договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта Ответчика: "садовый дом", расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Для исполнения указанных обязательств Истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта Ответчика и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания ПС 110/10-6кВ "Родниковая", что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за Ответчиком мощностью. О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору Истец уведомил Ответчика письмом от 10.04.2015 г. № СЭС/113/5/447.

В свою очередь, согласно Договору и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Указанные обязательства Ответчиком не исполнены. При этом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный Договором и выданными техническими условиями истек 18.07.2013 г., в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.07.2012.

Представитель ПАО "Кубаньэнерго" ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту жительства, однако судебные повестки были возвращены в суд с пометкой. В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем (ч.4). Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, нашедшей свое отражение в п.67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу закона, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, суд признает, что неявка ответчика в суд, а также несообщение о причинах неявки в суд – есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала "Сочинские электрические сети" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Согласно условиям заключенного Договора и технических условий № от 18.07.2012, являющихся приложением к Договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта Ответчика: "садовый дом", расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, с/т "Груша" с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Для исполнения указанных обязательств Истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта Ответчика и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания ПС 110/10-6кВ "Родниковая", что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за Ответчиком мощностью. О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору Истец уведомил Ответчика письмом от 10.04.15 г. № СЭС/113/5/447.

В свою очередь, согласно Договору и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено, что указанные обстоятельства по договору и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнены.

При этом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный Договором и выданными техническими условиями истек 18.07.2013 г.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора Ответчику была направлена претензия от 16.12.2016 г. № СЭС/113/5/1552, в которой Истец предложил Ответчику расторгнуть Договор в случае отсутствия у Ответчика дальнейшей заинтересованности в технологическом присоединении к электрической сети принадлежащего ему Объекта, а, следовательно, в отсутствии необходимости дальнейшего исполнения заключенного Договора. Данную претензию Ответчик проигнорировал.

Целью заключения Договора было присоединение электроустановок Ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему Объекта ("садовый дом", расположенный по адресу: 

<

адрес>), в результате которого Истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса Истца.

При указанных обстоятельствах ПАО "Кубаньэнерго" вынуждено нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей.

Кроме того, ПАО "Кубаньэнерго" вынуждено создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.

При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса Истца и Ответчика в технологическом присоединении электроустановок ответчика и дальнейшей передаче по ним электрической энергии. Однако неисполнение обязательств со стороны Ответчика, приводит к невозможности достижения самой цели заключения договора. 

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. То есть договор заключался для удовлетворения определенных целей истца и ответчика.

Доказательства исполнения обязательства по договору технологического присоединения ответчиком не представлены.

Таким образом, суд находит требования истца ПАО "Кубаньэнерго" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.07.2012 г. законными и обоснованными.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Спорным договором предусмотрены санкции за ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии с п.17 договора одна из сторон договора при нарушении ею сроков исполнения своих обязательств обязана уплатить другой стороне неустойку.

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 неустойки за неисполнение договора в размере 16193,43 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.07.2012 г., заключенный между ПАО "Кубаньэнерго" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Кубаньэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за неисполнение договора в размере 16193,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6648 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2017 г.

Председательствующий