1-1/2019 (1-37/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого – военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Назаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 338 и ч.3ст.327 УК Российской Федерации.

Военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходил военную службу по призыву в войсковой части 

<

Номер обезличен>, дислоцированной в 

<

Адрес обезличен>. Оставив в июле 2007 года расположение данной части (за что органами предварительного следствия уголовное преследование в отношении его было прекращено). ФИО2 в 

<

Адрес обезличен> 22 апреля 2009 года явился в военный следственный отдел СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону, где 6 мая 2009 года получил предписание о явке в тот же день к 15 часам в военную комендатуру 

<

данные изъяты> гарнизона для решения вопроса о прикомандировании к одной из частей гарнизона.

Однако, не желая продолжать военную службу, в целях вовсе уклониться от нее, ФИО2, без каких-либо уважительных причин, туда не прибыл, а стал проводить время по своему усмотрению, проживая в 

<

Адрес обезличен> Республики Татарстан и трудоустраиваясь в различные организации. При этом свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации он скрывал, в том числе используя поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя другого человека.

<

Дата обезличена> ФИО2 достиг возраста 29 лет, в связи с чем с этого времени дезертирство для него является оконченным.

Уклоняясь от военной службы, в целях избежания задержания за это, ФИО2 в 2011 году приобрел паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в которой была вклеена его, ФИО2, фотография.

Точно зная, что в данном документе содержатся недостоверные сведения и он является подложным, ФИО2 использовал указанный паспорт в различных целях до 26 июля 2018 года, когда в 

<

Адрес обезличен> предъявил его сотрудникам полиции, проверявшим у него документы, намереваясь выдать себя за другого человека. Однако ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а подложный документ у него был изъят.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации не признал, а в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации виновным себя признал частично. 

При этом он пояснил, что проходил военную службу по призыву в войсковой части 

<

Номер обезличен> в 

<

Адрес обезличен> с ноября 2006 года. Поскольку в части к нему допускались неуставные проявления, он, в июле 2007 года оставил ее расположение и уехал домой в д. 

<

Адрес обезличен>. В апреле 2009 года он явился в военный следственный отдел СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону и был помещен в военный госпиталь в 

<

Адрес обезличен> для прохождения военно-врачебной комиссии. После ее прохождения, он в мае 2009 года вновь прибыл в военный следственный отдел по 

<

данные изъяты> гарнизону, где следователь ему велел ехать домой и ждать вызова. О необходимости явки в военную комендатуру 

<

данные изъяты> гарнизона, для прикомандирования в какую-либо часть, ему никто не говорил и письменных предписаний об этом не вручал. Уехав оттуда домой, а затем в 

<

Адрес обезличен>, он там проживал, трудоустраиваясь на различные работы. О себе в органы военного управления и в правоохранительные органы он не заявлял, опасаясь, что его направят для разбирательства по месту службы в 

<

Адрес обезличен> и он будет там осужден. Сам же он полагает, что уголовной ответственности за уклонение от военной службы не подлежит, поскольку причина для оставления части у него является уважительной.

ФИО2 также показал, что так как у него не было при себе каких-либо документов, удостоверяющих личность, а получать новые документы на свое имя он опасался, из-за возможности задержания, он обратился осенью 2010 года к 

<

данные изъяты>, приехав в 

<

Адрес обезличен>, где передал ему фотографию для паспорта. В октябре 2011 года 

<

данные изъяты> прислал ему в 

<

Адрес обезличен> заказным письмом паспорт на имя Д. с его фотографией. Данный паспорт он использовал при трудоустройстве на работу, назвавшись 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> он был задержан сотрудниками полиции. При этом они заявили, что им известно кто он и на их требование предъявить документы, он передал им чехол с документами, в котором также лежал паспорт на имя Д.. Сам он им 

<

данные изъяты> не представился. После этого он был доставлен в отдел полиции 

<

Адрес обезличен>, где его задержали. Подложный паспорт на имя Д. он использовал только при трудоустройстве. Больше никому его не предъявлял. 

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК Российской Федерации и ее частичное признание в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, она полностью подтверждается совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из содержания оглашенных в суде протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена>, следует, что тот, давая показания в присутствии защитника, подтвердил, что 

<

Дата обезличена> в военном следственном отделе СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону ему было вручено предписание о явке в этот же день к 15 часам в военную комендатуру 

<

данные изъяты> гарнизона для прикомандирования к одной из частей гарнизона, а из содержания протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена>, также оглашенного в суде, тоже следует, что в присутствии защитника на данном следственном действии он пояснил, что 

<

Дата обезличена> явившись в военный следственный отдел по 

<

данные изъяты> гарнизону, после прохождения военно-врачебной экспертизы, он был направлен в военную комендатуру 

<

данные изъяты> гарнизона для рассмотрения вопроса о его прикомандировании и дальнейшем прохождении военной службы со сроком явки к 15 часам 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердив, что давал такие показания на предварительном следствии, вразумительно объяснить причину последующего изменения своих показаний не смог.

Допрошенный в качестве свидетеля А., осуществлявший предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО2, показал в суде, что вышеуказанные показания тем давались добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо психического или физического воздействия.

В соответствии с рапортом следователя военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону С., ФИО2 по выданному ему в ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону предписанию о явке 

<

Дата обезличена> в военную комендатуру 

<

данные изъяты> гарнизона, туда не прибыл.

Согласно предписанию следователя военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону, ФИО2 

<

Дата обезличена> было необходимо явиться в военную комендатуру 

<

данные изъяты> гарнизона для временного прикомандирования к одной из войсковых частей 

<

данные изъяты> гарнизона.

По сообщению военной комендатуры гарнизона 3 разряда (

<

Адрес обезличен>) ФИО2 ни к военной комендатуре и ни к одной из воинских частей 

<

данные изъяты> гарнизона в 2009 году прикомандирован не был, поскольку в 2009 году в данную военную комендатуру не прибывал.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в суде, следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО2, следователем указанного военного следственного отдела, было выдано предписание о явке к 15 часам этого же дня в военную комендатуру 

<

данные изъяты> гарнизона для решения вопроса о временном прикомандировании к одной из войсковых частей 

<

данные изъяты> гарнизона. Однако ФИО2 туда не явился и скрылся.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л., который до июля 2009 года исполнял обязанности 

<

данные изъяты> гарнизона видно, что ФИО2 в 2009 году в указанную военную комендатуру по предписанию не прибыл.

Согласно показаний К. – 

<

данные изъяты>, оглашенных в суде, следует, что после того, как в 2009 году тот обратился в военную прокуратуру 

<

данные изъяты> гарнизона, испугавшись, что его направят по месту службы, 

<

данные изъяты> самовольно уехал в 

<

Адрес обезличен>. Он был объявлен в розыск и до 2018 года она не знала где он конкретно проживал и чем занимался. После его задержания он связался с ней по телефону и сообщил, что жил под другим именем.

Из оглашенных в суде показаний И., видно, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> там работал молодой человек по имени А., который оформился как Д. О том, что он уклоняется от военной службы, он ничего не говорил.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля З., ФИО2 был задержан им 26 июля 2018 года в 

<

Адрес обезличен>. При этом он назвался Д. и предъявил паспорт на имя данного лица. Когда он был доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты>, ФИО2 признался, что Д. не является и находится в розыске за уклонение от военной службы.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в суде, следует, что после поступления в июле 2018 года в 

<

данные изъяты> информации о том, что находящийся в федеральном розыске за совершение воинского преступления ФИО2 использует подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д., об этом было сообщено в 

<

данные изъяты>

<

Дата обезличена> сотрудниками уголовного розыска ФИО2 был задержан. При этом он представился 

<

данные изъяты> и предъявил паспорт на его имя. При доставлении в отдел полиции он признался, что 

<

данные изъяты> не является.

Согласно протоколу задержания ФИО2, тот был задержан в качестве подозреваемого 

<

Дата обезличена>.

По протоколу изъятия от 

<

Дата обезличена>, сотрудниками полиции у ФИО2 был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д.

Из протокола осмотра данного паспорта от 

<

Дата обезличена>, видно, что паспорт гражданина Российской Федерации оформлен на имя Д., а имеющаяся в нем фотография по внешним признакам соответствует изображению ФИО2.

По заключению криминалистической экспертизы от 

<

Дата обезличена>, бланк паспорта гражданина Российской Федерации, оформленный на имя Д. выполнен производством 

<

данные изъяты> и изменений первоначального содержания в нем не производилось.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким- либо психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами и материалами дела, суд признает его научно обоснованными, логически аргументированными, а ФИО2 вменяемым.

По справке госпитальной военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе. 

Показания подсудимого ФИО2 о том, что 

<

Дата обезличена> в военном следственном отделе СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону предписание о явке в военную комендатуру 

<

данные изъяты> гарнизона в тот же день ему не вручалось и прибыть туда не предлагалось, а он был отпущен домой, а также о том, что при задержании его сотрудниками полиции 

<

Дата обезличена> он не представлялся 

<

данные изъяты> и не предъявлял им паспорт гражданина Российской Федерации на имя этого лица, суд оценивает критически, полагая их способом защиты. Они опровергаются как показаниями самого подсудимого, дававшимися им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, иными письменными доказательствами, которые согласуются как между собой, так и со всеми материалами уголовного дела.

Суд полагает установленными, что 

<

Дата обезличена> в военном следственном отделе СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону ФИО2 было вручено предписание о явке к 15 часам того же дня в военную комендатуру 

<

данные изъяты> гарнизона для решения вопроса о прикомандировании к одной из частей гарнизона, а также что при его задержании сотрудниками полиции 

<

Дата обезличена> он представился 

<

данные изъяты> и предъявил им паспорт гражданина Российской Федерации на имя этого лица.

Утверждения ФИО2 о наличии у него уважительной причины для уклонения от военной службы после 

<

Дата обезличена> в связи с тем, что в 2007 году в войсковой части 

<

Номер обезличен> к нему допускались неуставные проявления со стороны сослуживцев, с учетом исследованных доказательств, не находят своего подтверждения в материалах дела и суд полагает их способом его защиты. Поэтому суд не считает ссылки ФИО2 на то, что после 

<

Дата обезличена> у него были основания для неприбытия на военную службу в установленном законом порядке, обстоятельствами, освобождающими его от ответственности за дезертирство.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий ФИО2, суд полагает, что уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжких обстоятельств.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, суд расценивает как дезертирство – неявку на службу, в целях уклонения от прохождения военной службы, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и квалифицирует по ч.1 ст. 338 УК Российской Федерации. 

Его же действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа – паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя другого лица, суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, продолжительности уклонения ФИО2 от военной службы и отношения к ней, суд считает необходимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление против порядка прохождения военной службы, с учетом длительности уклонения от нее, в связи с тем, чем он дискредитировал высокое звание военнослужащего, суд полагает необходимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 338 УК Российской Федерации лишить его воинского звания «

<

данные изъяты>».

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, суд считает справедливым назначение ФИО2, с учетом обстоятельств дела, наказания в виде штрафа, определив его размер, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний за каждое из них. При этом с учетом различных объектов преступного посягательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания путем частичного сложения наказаний. Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению. 

Также с учетом длительности уклонения от военной службы, способа совершения данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 338 УК Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> следует хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, а также в соответствии со ст. 48 УК Российской Федерации лишить воинского звания «

<

данные изъяты>».

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации и на основании этого закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно определить наказание ФИО2 по совокупности совершенных им преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением воинского звания «

<

данные изъяты>», со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Срок отбывания наказания ФИО2, с учетом времени его содержания в ИВС в качестве подозреваемого и принудительного нахождения в условиях психиатрического стационара при проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы исчислять с 

<

Дата обезличена>. 

Согласно ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - 

<

данные изъяты> штраф по уголовному делу в отношении ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении 

<

данные изъяты> взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Е. Сафонов