Дело № 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №ГД2015/8585/35 от 17 августа 2016 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по договору. Истец (далее по тексту-Кредитор), публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, и ФИО2 (далее-Должник) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу последнему международной карты Сбербанк России Сбербанк - VisaElectron - индивидуальная. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления должником заявления на получение международной карты Сбербанк России и ознакомления его с условиями использования карт (далее-условия) и Тарифами Сбербанка России. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана карта. Также должнику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключением договора. Поданной банковской карте не предусмотрено кредитование счета (овердрафт). По причине технического сбоя в программном обеспечении банка, 25.01.2013г. на счете ответчика оказались денежные средства, ему не принадлежащие (средства банка), т.е возник неразрешенный овердрафт в сумме 99 173,79 руб., которым он незаконно воспользовался путем проведения расходных операций за счет денежных средств банка, на сумму 100 000,00 руб. В случае если овердрафт не предусмотрен, Держатель (Должник) обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент (Должник) обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (заключения) денежных средств на счет. Платежи в счет погашения задолженности по карте Должником производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 246 568,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 665,69 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил по основаниям изложенным в нем удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на основании его заявления в отдел ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Хабезскому муниципальному району ему выдали свидетельство I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ о перемени имени, то есть он поменял фамилию «Шебзухов» на «Кохов», просил приобщить к письменным доказательствам дела копию свидетельства о перемене имени. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, пояснив тем, что ему не было известно о начислении данной денежной суммы и что он ни с кем не заключал договор о кредитовании, и что им не было получено требование о досрочном погашении кредита. 

Выслушав мнение участников процесса суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом - ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ответчиком - ФИО2 был заключен № от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты Сбербанк России -VisaElectron - индивидуальная. Заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в Российский рублях без предоставления овердрафта по счету банковской карты. В данном случае, отношение между ФИО2, являющимся держателем банковской карты, и ПАО «Сбербанк России» основываются на заявлении ФИО2 на получение международной карты, условиях использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», памятке держателя карты и тарифах Банка, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и наименование организации договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Указанный договор относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в условиях использования карт ПАО «Сбербанк России». Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана банковская карта VisaElectron - индивидуальная, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адрес заемщика также направлялось требование о досрочном возврате сумм кредита, которое оставлено без внимания, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиком не были предприняты. Добровольно заемщик данную задолженность не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд (л.д.14).

Согласно п.4.6 Условий, при образовании овердрафта на счете банка начисляется на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности, по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 246 568,95 рублей, из них: проценты за кредит - 147 395,16 руб.; ссудная задолженность - 99 173,79 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки, обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

В силу ст.846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами. Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной быть достигнуто соглашение. 

На основании п1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2.4 условий, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.

Из положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.

Согласно п.4.1 условий, Банк в соответствие с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п.4.6 Условий).

На основании п.5.1 условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использование карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Пунктом 14 тарифов наименование организации на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что плата за неразрешенный овердрафт составляет 40 % годовых.

Из материалов дела следует, что по причине технического сбоя в программном обеспечении банка, ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика оказались денежные средства, ему не принадлежащие (средства банка), не разрешенный овердрафт.

В силу п.3.5 условий, клиент обязан возместить Банку сумму, ошибочно зачисленные Банкоматом на его счет. В целях возмещения клиентом Банку сумм, предусмотренных в настоящем пункте, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право на списание указанных сумм со Счета без дополнительного акцепта Клиента.

На основании п.3.8 условий, клиент дает согласие на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта сумы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт Клиента в Банке. Таким образом, действия Банка по списанию денежных средств со счета ответчика не противоречат условиям договора.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при. заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от 26.07.2017г. и № от 15.09.2017г., истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 11 665,69 рублей.

В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 11 665 руб. 69 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 568 (двести сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 11 665 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья З.В. Чимова