Дело № 12-66/19

РЕШЕНИЕ

 

г. Урюпинск 11 сентября 2019 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

с участием старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Галкина Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Кузнецова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Ведущему специалисту-эксперту Территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Приказом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность специалиста-эксперта территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области. В настоящее время ФИО1 замещает должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Приказом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как лицо, обладающее функциями по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, определена лицом, уполномоченным на внесение информации в Единую информационную системы «Единый реестр проверок».

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки, проведенной Урюпинской межрайонной прокуратурой установлено, что в едином реестре проверок, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу 

<

данные изъяты> отсутствует ряд сведений о проверке учетный номер КНМ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок» - 

<

данные изъяты> проведенной ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Новониколаевский райгаз», и ее результатах. Также на момент прокурорской проверки отсутствовали сведения о результате, выявленных нарушений по итогам проверочного мероприятия.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки установлено, что в едином реестре проверок, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу 

<

данные изъяты>, отсутствует ряд сведений о проверке, учетный номер 

<

данные изъяты>, проведенной ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Урюпинский крановый завод» и ее результатах.

По результатам проведенной проверки, в отношении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1 заместителем Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Казаковым Р.В. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ (л.д.2-9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области Кузнецов В.А. с вынесенным постановлением не согласился, подал на него протест, в котором просит постановление мирового судьи от 01.08.2019 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование своего протеста указал на то, что нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки до настоящего времени не устранены. В судебного разбирательства был установлен факт несоблюдения ФИО1 как должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля, требований законодательства о государственном контроле, выразившийся в невнесении информации о двух проверках в единый реестр проверок, что и не оспаривалось самой ФИО1. Однако, мировым судьей в отсутствии законных оснований, мотивировки, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Старший помощник Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Галкин Е.В. в судебном заседании протест поддержал, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО1 в судебном заседании с протестом не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив все представленные материалы и дело в полном объеме, выслушав старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Галкина Е.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1, судья пришел к следующему. 

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 N 415 (ред. от 21.11.2018) «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок» урегулирован состав информации, порядок и сроки ее внесения в Единый реестр проверок. 

В соответствии с ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по протесту прокурора только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и протест, поданный Урюпинским межрайонным прокурором Волгоградской области Кузнецовым В.А., в связи с чем, он не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

При этом, несогласие прокурора с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не может в силу закона служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Постановлением Правительства РФ № 415 (ред.от 21.11.2018 г.) «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок» установлены сроки внесения информацию в «Единый реестр проверок» (Приложение № 1, раздел II):

Информация, указанная в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки, если иное не указано в пункте 3 настоящего документа.

Информация, указанная в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящего документа, при организации и проведении внеплановых проверок по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 и части 12 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также внеплановых проверок, при проведении которых в соответствии с федеральными законами, устанавливающими особенности организации и проведения проверок, не требуется уведомления проверяемых лиц о начале проведения внеплановой проверки, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня начала проведения проверки.

Информация, указанная в подпункте "г" пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее дня направления проверяемому лицу уведомления о начале проведения проверки.

Информация, указанная в подпункте "д", абзацах втором и третьем подпункта "е" пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

Информация, указанная в подпункте "е" (за исключением информации, содержащейся в абзацах втором и третьем подпункта "е") пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля.

Информация, указанная в подпункте "ж" пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении и правильно установлено мировым судьей, ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО1 в установленный срок была исполнена обязанность по внесению в «Единый реестр проверок» полной информации по проверке, проведенной в отношении МУП «Новониколаевский райгаз» под номером №, а также полной информации по проверке, проведенной в отношении АО «Урюпинский крановый завод» под номером №. 

То обстятельство, что должностное лицо, уполномоченное на проведение контроля, не удалило из Единого реестра предыдущие номера КНМ, не может являться безусловным основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, поскольку возложенная на должностное лицо обязанность была им исполнена в установленный срок, что подтверждается представленными в материалах дела скриншотами. 

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей было установлено и подтверждается объяснениями ФИО1, допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО2, что ФИО1 не смогла ввести информацию по предыдущим номерам КНМ, в связи со сбоем программы, в связи с чем, исполнила возложенную на нее обязанность в установленный срок введя информацию повторно. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ обстоятельств дела, действий совершенных ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1 свидетельствует о том, что со стороны данного должностного лица своевременно были предприняты все возможные действия по надлежащему исполнению ее служебных обязанностей, как лица, ответственного за внесение информации в Единую информационную системы «Единый реестр проверок» о проверках, проведенных в отношении МУП «Новониколаевский райгаз» и АО «Урюпинский крановый завод». 

Вопреки доводам протеста, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной в постановлении мирового судьи, у судьи не имеется.

Доводы протеста не опровергают выводов мирового судьи, принятого в соответствии с требованиями закона и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Кузнецова В.А. без удовлетворения.

Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи поступило в адрес Урюпинской межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ и лицу, возбудившему производство по делу об административном правонарушении, ранее этого срока не вручалось, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления мирового судьи Урюпинским межрайонным прокурором Волгоградской области не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Кузнецова В.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Ю.С. Лоншаков