РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Григоренко И.П., 

при секретаре судебного заседания Зубиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1273/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС № 18) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год в размере 11 113,60 руб., в том числе: транспортный налог в размере 11 040 руб., пени по транспортному налогу в размере 73,60 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, 240 л.с., государственный регистрационный знак №, и он является плательщиком транспортного налога. После направления налогового уведомления и требования об уплате налога, недоимка по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой в установленные сроки налоговой задолженности налогоплательщику начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 10 августа 2017 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом приняты все меры по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления, явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

На основании ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Из смысла статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом налоговом периоде ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, 240 л.с., государственный регистрационный знак №.

ФИО1, как владельцу транспортного средства, согласно налоговому уведомлению от 27 августа 2016 года № 94054874 начислен транспортный налог за налоговый период - 2015 год в сумме 11 040 руб. с указанием срока уплаты до 01 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в указанный срок, налогоплательщику выставлено требование № 25089 по состоянию на 22 декабря 2016 года об уплате транспортного налога в сумме 11 040 руб., пени в сумме 73,60 руб. со сроком исполнения до 07 февраля 2017 года.

Направление как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела. Суд приходит к выводу о надлежащем направлении налоговым органом налогоплательщику уведомлений и требований об уплате налогов, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 10 августа 2017 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, отменен судебный приказ мирового судьи от 19 июня 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

Исковое заявление налоговой инспекции направлено в Усть-Кутский городской суд Иркутской области 10 октября 2017 года, которое поступило в городской суд 17 октября 2017 года, что свидетельствует о соблюдении установленного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в спорный период было зарегистрировано за ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований инспекции и взыскании с налогоплательщика задолженности по налоговым платежам.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного административным истцом расчета задолженности. Порядок исчисления суммы налога судом проверен и сомнений не вызывает: (мощность двигателя * налоговая ставка/12 месяцев * количество месяцев, за которое производится расчет): за 2015 год: 240 л.с. * 46,0 * 12/12 = 11 040 руб. Иного расчета административным ответчиком не представлено. Доказательств наличия недобросовестности со стороны административного истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73,60 руб. (11040 руб. * 0,03333% (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) * 20 дней (количество просроченных дней)). 

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015г. в сумме 11 040 руб., пени в размере 73,60 руб., основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход Усть-Кутского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 444,54 руб.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11 113,60 руб., в том числе: транспортный налог в размере 11 040 руб., пени по транспортному налогу в размере 73,60 руб.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 444,54 руб. в доход Усть-Кутского муниципального образования. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 18.12.2017г.

Председательствующий И.П.Григоренко