В окончательном виде изготовлено 04.04.2025 года

Дело № 2а-770/2025 17 марта 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-007610-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным распоряжение № 5184-р от 25.10.2021 года, обязать административного ответчика восстановить ФИО2 и ФИО1 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы за оказанные юридические услуги и по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что он является инвалидом III группы по общему заболеванию, состоит в зарегистрированном браке со ФИО3, с которой являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец указывает, что его семья зарегистрирован в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 45,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также административный истец указывает, что его семья с 25.11.1982 года состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений (учетное дело № 06362/1982) и 28.07.2021 года Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга выдано свидетельство о праве на предоставление социальной выплаты за счет бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения, однако, 08.11.2021 года было выдано уведомление «О несоответствии приобретаемого гражданином за счет средств социальной выплаты жилого помещения установленным требованиям». Далее, как указывает административный истец, им получено уведомление о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 22.04.2024 года, из которого следовало, что он и его несовершеннолетняя дочь сняты с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в соответствии с распоряжением № 5184-р от 25.10.2021 года. Административный истец указывает, что распоряжение незаконно, нарушает его права и права ребенка, который проживает вместе с административным истцом и его супругой в комнате площадью 16,30 кв.м.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица СПб ГБУ «Горжилобмен» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга и ООП МА ВМО МО «Народный», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО2 постоянно зарегистрирован и проживает в комнате площадью 16,30 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также согласно справке формы 9 с указанного адреса, с административным истцом постоянно зарегистрированы и проживают несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга ФИО3, зарегистрированная по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 25.11.1982 года.

Также с 16.02.2010 года в учетное дело была включена несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе актуализации данных, администрацией Невского района Санкт-Петербурга установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 40,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.2021 года.

По результатам актуализации сведений распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга № 5184-р от 25.10.2021 года постановлено снять административного истца и его несовершеннолетней дочери с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований.

Уведомление о принятом распоряжении вручено ФИО2 29.11.2021 года, что подтверждается его подписью на копии уведомления № 82-6362 от 29.11.2021 года.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 4 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В рассматриваемом случае административный истец был извещен о вынесении оспариваемого распоряжения 29.11.2021 года, то есть с момента вручения копии уведомления.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда 23.05.2024 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80111496811554).

В ходе судебного разбирательства административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено, при этом, суд по своему усмотрению без соответствующего ходатайства стороны административного истца не может рассматривать вопрос о восстановлении срока на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании распоряжения № 5184-р от 25.10.2021 года, что в силу положений ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд полагает требования ФИО2 подлежащими отклонению по праву в силу следующего.

Положение ч. 2 ст. 51 ЖК РФ направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" о порядке ведения учета граждан, актуализации подлежат, в том числе, сведения о месте жительства состоящих на учете граждан, об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

Актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

Актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно, а также при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета или о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (п. 3 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге").

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. 

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 1 и 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Судом установлено, что основанием постановки на учет для предоставления жилья по договорам социального найма административного истца служило проживание в малометражной квартире (п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР).

В силу п. 29.1 действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Ленгорисполкома от 07.09.1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно п. 12 Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв.м. на человека.

В силу п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, существенным условием является проживание граждан одной семьей, принадлежность каждому из проживающих какого-либо помещения на законном праве.

Такой подход полностью согласуется с самой природой жилищного обеспечения граждан за счет государства.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 20.11.2014 года N 2598-О, что положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлены на соблюдение баланса их интересов (Определения от 22.03.2012 года N 506-О-О, от 24.01.2013 года N 70-О и др.).

Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разъясняя судам вопросы применения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства.

При этом в отношении родственников близкого родства - супруг, а также дети и родители собственника, Верховный Суд Российской Федерации указывал на то, что достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или (и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или (и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

В рассматриваемом случае на момент снятия административного истца и его дочери с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий их обеспеченность жилыми помещениями превышала установленные законом нормативы.

Материалами дела подтверждается, что при учете жилищной обеспеченности административного истца администрацией Невского района Санкт-Петербурга была учтена площадь, находящаяся в собственности его супруги ФИО3, являющегося матерью несовершеннолетней ФИО1

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что ФИО3 является членом семьи ФИО2 и его дочери ФИО1, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения, поскольку при определении жилищной обеспеченности администрация Невского района Санкт-Петербурга учитывала общую площадь жилых помещений, находящихся в собственности административного истца и членов его семьи.

Также суд отмечает, что вопреки утверждениям административного истца, участие в заседании жилищной комиссии представителя органа опеки не является обязательным.

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 02.12.2005 N 1649-р "О районной жилищной комиссии Невского района Санкт-Петербурга" утверждено Положение о районной жилищной комиссии Невского района Санкт-Петербурга (далее - Положение) и утвержден состав районной жилищной комиссии Невского района Санкт-Петербурга согласно приложению.

В соответствии с п. 1.1 Положения, районная жилищная комиссия (далее - Комиссия) является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным администрацией Невского района Санкт-Петербурга.

Персональный состав Комиссии и Положение о Комиссии утверждаются распоряжением администрации Невского района (п. 1.2 Положения).

В силу п. 1.3 Положения, комиссию возглавляет председатель - заместитель главы администрации района, курирующий вопросы жилищного хозяйства. В состав комиссии могут быть включены представители администрации района, районного жилищного агентства, государственного учреждения "Горжилобмен", органов опеки и попечительства, представители других органов, общественных и иных организаций при необходимости.

Таким образом, состав жилищной комиссии утверждается распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга, при этом, в состав жилищной комиссии может быть включен представитель органов опеки и попечительства, однако, включение представителя органов опеки и попечительства не является обязательным в силу закона.

В рассматриваемом случае в состав жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга представители органов опеки и попечительства не включены, что не противоречит законодательству, при этом, как участие представителя органов опеки и попечительства в заседании жилищной комиссии, так и получение какого-либо заключения от органов опеки и попечительства не предусмотрено законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности действий администрации Невского района Санкт-Петербурга по учету принадлежащего ФИО3 жилого помещения при определении жилищной обеспеченности административного истца и его дочери, в связи с чем, оспариваемое распоряжение было вынесено законно и в строгом соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: