Дело № 2-619/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д., 

при секретаре Корабельниковой О.В., 

с участием:

истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности ФИО2, 

13 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности и возложении обязанности произвести перерасчёт суммы, подлежащей уплате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») о признании незаконными действий по начислению задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4715 рублей 82 копейки, и возложении на ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязанности произвести перерасчёт суммы, подлежащей уплате за потреблённую электроэнергию, аннулировав задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4715 рублей 82 копейки. 

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 1, 

<

адрес>, в квартире проживает нерегулярно ввиду разъездного характера работы и нахождения в командировках. 

Ответчик осуществляет поставку электроэнергии в указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в почтовом ящике уведомление с указанием о наличии задолженности и начислении платы за электроэнергию не по фактическим показаниям электросчётчика, а иным образом. При личном обращении в абонентский отдел узнал, что счётчик электроэнергии вышел из строя, а он как собственник не осуществил его замену. ДД.ММ.ГГГГ он заменил счётчик. 

Между тем, каких-либо уведомлений о необходимости замены счётчика он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с претензией, в которой просил переоформить лицевой счёт на его имя и произвести перерасчёт платы за электроэнергию, исключив излишне начисленную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, в котором указано о рассмотрении его обращения и о переоформлении лицевого счёта на его имя. Кроме того, сообщалось, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ расчётного прибора учёта электроэнергии по его квартире, было установлено, что прибор учёта № СО-2М не соответствует требованиям законодательства, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём он, якобы был уведомлён, в связи с чем показания указанного прибора учёта к начислению не принимались, начисление производилось на основании п. 59 Постановления Правительства ОФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах», то есть в перерасчёте платы за электроэнергию было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика требование № об оплате задолженности в сумме 5924 рубля 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – требование № об оплате задолженности в сумме 5936 рублей 96 копеек.

В абонентском отделе ему предоставили копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя его умершей матери, где указано на необходимость замены прибора учёта в связи с несоответствием класса точности без указания на акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он лично никаких уведомлений о необходимости замены прибора учёта не получал, за них нигде не расписывался, прибор учёта, который использовался ранее, находился в исправном состоянии, отображал показания потреблённой электроэнергии, контрольные пломбы нарушены не были, механические повреждения отсутствовали. О проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ его никто предварительно не уведомлял. В акте поверки № от ДД.ММ.ГГГГ указан заводской номер прибора учёта марки СО-2М №, а также дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Год выпуска и межповерочный интервал прибора учёта не указаны.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что прибор учёта электроэнергии находится на лестничной клетке, и он полагает, что должен производить замену лишь тех приборов учёта, которые установлены непосредственно в его квартире, его лично никто о необходимости замены прибора учёта в известность не ставил, и прибор был исправным. 

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1, указав, что истец поставил в известность ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты на него был переоформлен лицевой счёт на основании его заявления. Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ новый прибор учёта электроэнергии «СЕ 101» № был опломбирован и введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом старый прибор учёта ДД.ММ.ГГГГ выпуска «СО-2М» №, который должен был быть поверен ещё в 1 квартале 2005 года выведен из эксплуатации, между тем, поверка прибора учёта электроэнергии «СО-2М» № с ДД.ММ.ГГГГ не производилась. В связи с чем прибор учёта был признан непригодным к дальнейшей эксплуатации, и начисления платы за электроэнергию производились на основании «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по нормативам потребления. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. 

Суд, выслушав мнения сторон процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 1, 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ №, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Прежний собственник указанного жилого помещения ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Как усматривается из п.2.2.4 Договора № о предоставлении услуг по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Светлоярское жилищно-коммунальное хозяйство» (исполнитель) и ФИО3 (собственник), являвшейся собственником 

<

адрес>, собственник обязан производить за свой счёт ремонт и замену электротехнического оборудования в квартире, согласно акту раздела границ обслуживания эксплуатационной ответственности, а исполнитель обязался производить работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилищного фонда согласно действующему тарифу, в том числе по аварийному обслуживанию электрооборудования, а именно: замена (восстановление) неисправных участков электрической сети; замена предохранителей, автоматических выключателей на домовых вводно-распределительных устройствах и щитах, в поэтажных распределительных электрощитах, ремонт электрощитов, включение и замена вышедших из строя автоматов электрозащиты и пакетных переключателей, замена плавких вставок в электрощитах (п. 2.7). 

Лицевой счёт истец ФИО1 переоформил с предыдущего собственника на своё имя лишь ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с соответствующим заявлением к ответчику.

Указанные обстоятельства не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Пункт 2 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учёта регламентируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

Согласно п. 80 Правил, учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. К использованию допускаются приборы учёта утверждённого типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учёта утверждённому типу, сведения о дате первичной поверки прибора учёта и об установленном для прибора учёта межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учёта должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учёта.

В силу п. «д» п. 81 Правил прибор учёта считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учёта.

В соответствии с п. 137 Правил приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчётные приборы учёта).

Согласно пп. 72, 73 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме.

Как прямо указано в п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Исходя из п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, обязанность по своевременной поверке прибора учёта и его замене возложена на собственника прибора учёта, и что ФИО1 как потребителем электроэнергии и собственником прибора учёта, обязанность по своевременной поверке и замене прибора учёта исполнена не была.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО4 совместно с представителем управляющей организации ООО «Светлоярское ЖХ» ФИО5 произведена проверка показаний, снятия (установки) расчётного прибора учёта для физических лиц, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенного в щите учёта на лестничной площадке, при этом установлено, что прибор учёта «СО-2» № к коммерческому учёту не пригоден виду истечения межповерочного интервала, который должен был быть произведён не позднее IV ДД.ММ.ГГГГд. 19).

При этом из акта вывода, установки и ввода прибора учёта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ видно, что электросчётчик «СО-2М» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, классом точности 2,5, выведен из эксплуатации ввиду не прохождения поверки в ДД.ММ.ГГГГ, указанном в качестве срока поверки, и введён в эксплуатацию электросчётчик «СЕ 101» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, классом точности 1, со сроком поверки 1 квартал 2034 года.

Из изложенного следует, что прибор учёта электросчётчик «СО-2М» №, 1966 года выпуска, классом точности 2,5, в силу положений п. «д» п. 81 Правил являлся вышедшим из строя ввиду истечения межповерочного интервала поверки прибора учёта.

Доводы ФИО1 о не уведомлении его о том, что прибор учёта не пригоден к эксплуатации суд считает неубедительными, поскольку они опровергнуты представленными ответчиком доказательствами. 

Свою обязанность по надлежащему уведомлению потребителя о непригодности прибора учёта электроэнергии к дальнейшей эксплуатации ответчик ПАО «Волгоградэнергосбыт» выполнил в полном объёме, доказательством изложенного является представленное уведомление о необходимости замены прибора учёта электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № и реестр отправки заказных писем потребителю.

В соответствии с пп. а) п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, размер платы за потребленную электрическую энергию определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5 (пункт 60 Правил). 

Доказательств необоснованности начисления ответчиком платы ФИО1 за электроэнергию, рассчитанную исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по правилам, указанным в п.59 и п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799,01 рублей, и с ноября 2017 гола по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5495,24 рублей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Доводы ФИО1 о несоответствии акта № от ДД.ММ.ГГГГ гола требованиям законодательства ввиду не указания в нём даты истечения межповерочного интервала, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку в указанном акте проверки в графе «гос. поверка» указаны как год, так и квартал, в котором истёк срок эксплуатации прибора учёта и в котором надлежало произвести его поверку.

Доводы ФИО1 о том, что он как собственник не был заблаговременно уведомлён о предстоящей проверке прибора учета, основаны на произвольном толковании закона и противоречат действующему законодательству – пункту 85 Правил №, которые распространяются лишь на случаи, когда для проведения проверки приборов учёта требуется доступ в жилое помещение потребителя. Между тем, поскольку прибор учета потребления электрической энергии собственника ФИО1 установлен на лестничной площадке, то доступа в жилое помещение потребителя для проведения проверки не требовалось, проверка проведена управомоченными представителями ответчика и управляющей организации. 

Помимо этого, как уже указывалось выше, ответчик ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомляло потребителя о необходимости замены прибора учета письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств незаконности или необоснованности действий ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» по начислению ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию не представлено, в связи с чем и оснований для возложения на ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязанности произвести перерасчёт суммы, подлежащей уплате за потреблённую электроэнергию и аннулировании задолженности ФИО1 перед ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4715 рублей 82 копейки, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести перерасчёт суммы, подлежащей оплате за потреблённую электроэнергию и аннулировании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4715 рублей 82 копейки, – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Д. Смирнова 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова