Дело № 2-3429/2023

УИД: 34RS0002-01-2023-004165-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бакаевой С.А.,

при секретаре Кардаильской М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику денежные средства в размере 52 000 рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства займа и условия были указаны в расписке. До настоящего времени обязательства возврата суммы займа не исполнены. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены, указано, что денежные средства ответчиком были получены для цели погашения долга по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу 

<

адрес>. Указанный договор аренды заключен между истцом и ответчиком, где арендодатель ФИО2, арендатор ФИО3, таким образом, в силу закона условия договора займа, а также обстоятельства предшествующие заключению данного договора, подтверждают новацию долга по договору аренды в заемное обязательство.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление интересов ФИО1 на основании доверенности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 52 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Передача и получение денежных средств оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что ответчик ФИО3 взял у истца ФИО2 52 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены для цели погашения долга по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ2 года (аренда квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>).

Из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предоставил во временное пользование ФИО3 квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1. Договора арендатором уплачивается месячная плата из расчета 20 000 рублей и отдельно коммунальные платежи.

Вместе с тем ФИО3 не исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате. 

Согласно ч. 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", установлено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Таким образом, стороны согласовали замену первоначального обязательства, возникшие из неисполнения договора аренды, заемным обязательством, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа, на момент рассмотрения гражданского дела суду не представлено.

Оценив буквальное содержание представленной расписки, из которой следует, что предметом договора являются денежные средства, которые ФИО3 получил и обязался возвратить ФИО2, суд приходит к выводу, что расписка содержит существенные условия договора займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому ответчик выдал расписку, содержащую существенные условия займа. Указанная расписка исполнена собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности. 

Представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договору займа ответчику установлена совершением ФИО3 действий по подписанию указанной расписки с указанием в ней даты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, объем задолженности и содержание договорных отношений не оспаривается, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 52 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Также, ФИО2 при обращении в суд понес расходы на оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 456 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, которые относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2023 года.

Судья: С.А.Бакаева