Дело №12-116/2025

РЕШЕНИЕ

 По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной Д.Е. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 05.02.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что правонарушение не совершал, а также что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Судья, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения составляет неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правилами поведения в здании (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Новосибирской области, утвержденными руководителями УФССП России по Новосибирской области, Управлением Судебного департамента в Новосибирской области и Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 29.03.2024 на посетителей суда возложен ряд обязанностей.

В силу пункта 4.1 Правил пребывания посетителей в суде посетителям запрещается, в частности: громко разговаривать, кричать.

Правила поведения и приложения к ним размещены на официальном сайте мировых судей Центрального района г. Новосибирска, следовательно, они доступны для ознакомления посетителей судов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.11.2024 в 09-35 часов здании Центрального районного суда г. Новосибирска, расположенного по адресу: г. Новосибирск, М.Горького, 89 ФИО1 громко возмущался и высказывал неудовольствие работой суда и судебных приставов по ОУПДС,, на законные требования судебного пристава прекратить действия нарушающие установленные правила пребывания просителей суда не реагировал.

Действия ФИО1 судебным приставом квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.02.2025 обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 был привлечен к административной ответственности по вмененному правонарушению с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, поступило мировому судье и по делу назначено судебное заседание на 13.01.2025 в 10-00 часов.

10.01.2025 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку 13.01.2025 он вызван в ххх для оформления в дневной стационар.

Определением мирового судьи от 13.01.2018 рассмотрение дела было отложено на 05.02.2025.

05.02.2025 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, 

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что о рассмотрении дела ФИО1 извещен надлежащим образом по месту жительства.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 05.02.2025 в 10-00 часов и возможности рассмотрения дела в его отсутствие нельзя признать правильными.

Как следует из материалов дела, мировым судьей принимались меры для извещения ФИО1 посредством направления 13.01.2025 ему судебного извещения на 05.02.2025 посредством почтовой корреспонденцией (ШК 833300112606499) по месту его жительства.

Как следует из отчета НПС 27.01.2025 судебное извещение (ШК 833300112606499) было доставлено и вручено адресату.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с 13.01.2025 по 07.02.2025 находился на стационарном лечении в ххх», в связи с чем направленная по его месту жительства судебная повестка (Новосибирская область, Коченевский район, ххх) не могла быть им получена по независящим от него обстоятельствам.

Заявителем представлены сведения об отслеживании судебного извещения (ШК 833300112606499), согласно которым, оно не вручалось адресату, а было 23.01.2025 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Аналогичные сведения содержится в официальном отслеживании почтовой корреспонденции ШК 833300112606499 в интернет ресурсе НПС и на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, сведения о получении ФИО1 судебного извещения 27.01.2025 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 05.02.2025 в отношении него своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли 

При таких обстоятельствах, с учетом, что ФИО1 информировал мирового судью о поступлении 13.01.2025 в стационар ххх, в связи с чем мировым судьей и было отложено рассмотрение дела на 05.02.2025, однако материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, включая через должностных лиц ххх ввиду отсутствия сведений о вручении ФИО1 судебной повестки, а также с учетом доводов рассматриваемой жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду его ненадлежащего извещения о рассмотрении дела мировым судьей, не представляется возможным сделать вывод о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Допущенные процессуальные нарушения влекут безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Вместе с тем, поскольку срок давности в 90 календарных дней привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы истек, и дело не может быть направлено мировому судье для повторного рассмотрения, то производство по делу подлежит прекращению по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 РФ об административных правонарушениях

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 13.02.2025 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Малахов