Дело №2-874/2021

УИД 42RS0016-01-2021-001109-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что 19.03.1992 на основании нотариального договора купли-продажи истец приобрел у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, с данного времени он владеет указанным домом. Однако данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку местонахождение ФИО3 ему неизвестно. В 2006 году он и его семья своими силами и за свой счет полностью перестроили жилой дом, в связи с чем его площадь увеличилась и составила 86,6 кв.м. Таким образом, поскольку он на протяжении более 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, как своим собственным, ремонтирует его, оплачивает коммунальные платежи, то просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Пояснила, что поскольку истцом полностью перестроен спорный жилой дом, в результате чего площадь дома увеличилась, то возведенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Дом возведен без нарушений строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за истцом право собственности, в силу ст.222 ГК РФ, на дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 86,6 кв.м.

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживали. 

Представители ответчика, 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права...

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.10 ст.40 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст.51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Судом установлено, что 17.03.1992 между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи дома, в соответствии с которым ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 30 кв.м. Данный договор был нотариально удостоверен, право собственности истца на дом было зарегистрировано в БТИ 17.03.1992. 01.04.2016 данный жилой дом был снесен (л.д. 13,104). 

Согласно архивным сведениям ГКУ ГАК в г.Новокузнецке, исполнительным комитетом Куйбышевского района Совета депутатов трудящихся от 1957 года, ФИО3 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального дома по адресу 

<

адрес> (л.д. 103). 

Из письменных объяснений УФРС по КО НО следует, что в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения об объектах капитального строительства по адресу 

<

адрес>. Вместе с тем, ЕГРН содержит сведения о земельном участке, расположенном по указанному адресу, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 55-56).

Из представленных документов следует, что истец является собственником дома по адресу 

<

адрес>, земельный участок под который находится у него в постоянном (бессрочном) владении в силу ст.35 ЗК РФ, который предоставлен под строительство индивидуального жилого дома.

01.04.2016 данный жилой дом был снесен, и на его месте выстроен жилой дом, площадью 86,6 кв.м., что следует из технического паспорта на здание (л.д. 16-28). 

24.06.2021 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка истцу выдан отказ в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 ГрК РФ. 

Из заключения специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» от 08.04.2021, следует, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 86,6 кв.м., соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, может быть принят в эксплуатацию (л.д. 58-79). 

Не доверять данному заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны технические характеристики здания, приведены строительные, технические, противопожарные, санитарные нормы и правила, которым здание соответствует. Заключение дано специалистом, имеющим необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что на земельном участке, находящемся в пользовании истца он выстроил индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>, площадью 86,6 кв.м. Учитывая, что разрешительная документация на возведение данного объекта недвижимости в существующем виде не оформлялась, в установленном порядке необходимые документы не получались, соответственно, указанное здание является самовольной постройкой. Жилое здание выстроено в границах земельного участка, фактическое использование которого соответствует разрешенному использованию – под индивидуальную жилую застройку, здание выстроено без нарушений строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как выстроено с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. С момента постройки спорного жилого помещения и на момент рассмотрения дела никто не обратился к истцу с требованиями о его сносе. Спорное строение не находится в охранной зоне, что подтверждается ответчиком в отзыве на иск. Истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, однако Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка ему было отказано. 

Доказательств иного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что препятствий для признания за истцом права собственности на данный жилой дом не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на тип объекта учета - здание, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, назначение объекта – жилое, площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Судья: Иванькова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.