Дело № 12-262/2020

УИД02MS0006-01-2020-002936-82

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из обжалуемого постановления следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14:15 часов в здании Майминского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1 в целях предупреждения распространения в здании Майминского районного суда Республики Алтай новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) было предложено надеть медицинскую маску. Однако она стала пререкаться, громко кричала, выражала недовольство, допускала оскорбительные высказывания в ответ на действия СП по ОУПДС, на их неоднократные требования прекратить нарушение, установленного в суде порядка, не реагировала, продолжала противоправные действия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон).

Так, в силу ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 14 указанного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14:15 часов в здании Майминского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1 в целях предупреждения распространения в здании Майминского районного суда Республики Алтай новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) было предложено надеть медицинскую маску. Однако она стала пререкаться, громко кричала, выражала недовольство, допускала оскорбительные высказывания в ответ на действия СП по ОУПДС, на их неоднократные требования прекратить нарушение, установленного в суде порядка, не реагировала, продолжала противоправные действия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, актом об обнаружении правонарушения от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, объяснениями ФИО2 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

В силу положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 при составлении протокола квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 судьей не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.13- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Прокопенко