Дело № 1-337/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 ноября 2019 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мамедовой О.В., представившей удостоверение №202 и ордер №5273 от 18 ноября 2019г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 04.08.2006 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области, (с учетом Постановления Президиума Пензенского областного суда от 06.12.2012 г.), по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 31.05.2013 г. по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденному по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 04 августа 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пензенского областного суда от 06.12.2012 года), по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 7 лет 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 31.05.2013 года по отбытии срока наказания, имеющему не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 января 2018 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2018 года, установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с исчислением срока со дня вступления в законную силу данного решения, в соответствии с которым были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 05 декабря 2018 года административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 января 2018 года, продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Пензенской области; запрет посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

11 февраля 2018 года инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ФИО2, ФИО1 поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и на него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем он расписался.

Однако, ФИО1 систематически не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения.

Так, ФИО1 с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно и неоднократно:

30 июля 2019 года в ночное время в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ... за что постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по г. Пензе от 06 августа 2019 года, вступившим в законную силу 16 августа 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

04 августа 2019 года в 11 часов 05 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по г. Пензе от 06 августа 2019 года, вступившим в законную силу 16 августа 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не желая их соблюдать, в период времени с 00 часов 30 минут 30 июля 2019 года по 11 часов 05 минут 04 августа 2019 года неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, за что 2 раза привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и будучи неоднократно - два раза в течение года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, 22 августа 2019 года, умышленно, нарушив установленное судом ограничение – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), а именно, 22 августа 2019 года в 00 часов 10 минут, находясь в общественном месте на лестничной площадке второго этажа дома № 8 по ул. Ленинградская в г. Пензе, в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, на замечания посторонних прекратить сквернословить реагировал отрицательно, вел себя нагло, вызывающе, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 августа 2019 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным органом дознания обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. 

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости (л.д. 75), участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 88), по месту отбытия предыдущего наказания (л.д. 87) характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д. 75), работает неофициально, в психоневрологическом и наркологических диспансерах на учете не состоит (л.д. 71, 73), проходил обязательную военную службу по призыву в вооруженных силах РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие у ФИО1 сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, с которыми он проживает одной семьей, и которые нуждаются в его помощи. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии судимости за умышленное особо тяжкое преступление, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1, является эффективным на пути к его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Однако, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При зачёте наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым в данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства решён на стадии предварительного расследования (л.д. 107).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.Ю. Агуреева