ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.05.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 355100 руб. под 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,15% с уплатой ежемесячно по 7685 руб., дата последнего платежа – 22.05.2021. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 517527,54 руб. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 517527,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8375,28 руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по адресу проживания, указанным в адресной справке и анкете заявителя от 22.05.2014. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - ФИО3, действующий на основании доверенности № 3500 от 25.12.2019, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что с связи с неисполнением заемщиком своих денежных обязательств по кредиту, Банк передал права требования по взысканию с него задолженности в адрес ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований от 01.12.2016 № 01-2016. Полагает, что требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.06.2018, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 819 ГК РФ (в ред. от 23.07.2013, действовавшей в период заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 ГК РФ (в ред. от 23.07.2013), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ в ред. от 23.07.2013). 

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2014 ФИО2 обратился в ОАО «УБРиР» (в настоящее время – ПАО КБ «УБРиР»), заполнив анкету и заявление, в котором просит предоставить ему кредит на потребительские цели в размере 355100 руб. сроком на 84 месяца, выпустить ему банковскую карту, предоставив кредит по действующей банковской карте. Подписав указанное заявление, ФИО2 выразил согласие с Правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, ознакомлен, что указанные документы размещены на официальном интернет-сайте банка и в отделениях банка.

Одобрив заявление, Банк заключил с ФИО2 кредитный договор - Кредитное соглашение № от 22.05.2014 (далее – Кредитное соглашение, Соглашение), по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в пункте 6 настоящего Соглашения, путем зачисления на карточный счет, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (п.п. 2.1.-2.3.).

В пункте 6 изложены условия предоставления кредита: сумма кредита 355100 руб.; процентная ставка, начисляемая по последний день включительно срока кредита, - 18% годовых; срок кредита – 84 месяца от даты выдачи кредита.

Кроме того, в силу пункта 3.4. Кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком погашения (приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В соответствии с графиком платежей перечисление платежей в размере 7685 руб. предусмотрено 22-го числа каждого месяца, начиная с 22.08.2014. Последний, 84-й платеж – 22.05.2021 в размере 8189,25 руб.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки соответственно, в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 3.9., п. 3.10., п. 6.5.). 

Указанный договор (Соглашение) вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему Соглашению.

Договор подписан сторонами без разногласий, ФИО2 подтвердил, что условия Соглашения ему разъяснены и понятны, полностью соответствуют его интересам, обязался надлежаще исполнять взятые на себя обязательства.

В тот же день, 22.05.2014, стороны заключили договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02926364, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого, при наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита, с использованием банковской карты, которую Банк эмитирует (выпускает) и передает Клиенту.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора клиент обязан своевременно размещать на счете необходимые средства для погашения кредита, процентов за пользование им, комиссий и/или штрафных санкций.

Подписав данный договор, ФИО2 выразил согласие на списание Банком со счета, а при отсутствии (недостаточности) средств на счете с других его счетов в Банке денежных средств, указал, что с Тарифами и Правилами Банка ознакомлен и согласен. 

В материалах дела имеется расписка ФИО2, свидетельствующая о получении им банковской карты сроком действия до 20.02.2020. 

Своей подписью в расчете полной стоимости кредита, являющемся приложением к Кредитному соглашению № от 22.05.2014, где указана общая сумма платежей по кредиту – 631674,25 руб., в том числе: 355100 руб. – основная сумма кредита, 275574,25 руб. – проценты по кредиту, 1000 руб. – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ФИО2 подтвердил, что ознакомился с ним до заключения кредитного соглашения.

Согласно выписке о движении денежных средств по Кредитному соглашению № от 22.05.2014 за период с 22.05.2014 по 24.05.2017 ФИО2 22.05.2014 выдан кредит на сумму 355100 руб. Исходя из представленных банком документов, после получения кредита заемщиком с первого месяца пользования кредитом нарушались условия договора, заемщиком не произведено ни одного платежа в счет уплаты основного долга, в период с 22.05.2014 по 22.08.2014 уплачены проценты по кредиту в размере 93,77 руб., больше платежей не поступало.

По состоянию на 07.12.2016 заемщику, с учетом уплаченной суммы процентов, Банком начислено: процентов по ставке 18% годовых в размере 162695,93 руб., пени по ставке 0,50% в день в размере 478265,57 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что предложение ФИО2 на заключение кредита, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Банк свои обязательства в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.

В соответствии с договором № 01-2016 уступки прав (требований) от 01.12.2016 произведена смена кредитора с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий). По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, указанные в Перечне уступаемых прав (требований) (Приложение 1), в том числе и по Кредитному соглашению № от 22.05.2014 с ФИО2 на общую сумму задолженности 517527,54 руб., из которых: 355100 руб. – задолженность по основному долгу, 162427,54 руб. – задолженность по процентам.

В подтверждение состоявшейся уступки прав (требований) в материалы дела представлены: Перечень передаваемых прав (требований) (Приложение 1), подписанный сторонами без разногласий, платежное поручение № 48 от 07.12.2016, свидетельствующее о перечислении денежных средств по данному договору от ООО «ЭОС» получателю ПАО КБ «УБРиР».

О состоявшейся уступке прав требования ФИО2 был уведомлен ООО «ЭОС» по адресу регистрации. В последующем, в адрес должника направлялись напоминания о существующей задолженности с предложением о скидке (дисконте) (письмо от 19.04.2017, от 15.10.2018), однако ответчик не предпринял каких-либо действий для погашения задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

На момент рассмотрения спора в суде указанный договор уступки прав (требований), равно как и Кредитное соглашение № от 22.05.2014 ответчиком не оспаривались, договоры не расторгнуты, недействительными в судебном порядке не признаны, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ЭОС» в соответствии с Уставом не является организацией, осуществляющей банковскую деятельность, основной целью юридического лица, как коммерческой организации, является получение прибыли, основной вид деятельности – возврат просроченной задолженности, вместе с тем, в кредитном договоре условие об уступке прав требований третьим лицам между сторонами согласовано.

Так, в пункте 5.3. Кредитного соглашения № от 22.05.2014 предусмотрено право Банка передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. Подпись заемщика в договоре выражает его согласие со всеми изложенными в договоре условиями, в том числе и с возможной уступкой кредитором прав требования. О смене кредитора заемщик уведомлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заключение договора уступки прав требований не противоречит действующему законодательству, а также условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2 

В связи с установленными обстоятельствами у истца появились основания для обращения за взысканием задолженности по Кредитному соглашению № от 22.05.2014 в порядке искового производства.

Согласно расчету по состоянию на 20.01.2020 общая сумма задолженности ФИО2 перед новым кредитором по договору составляет 517527,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 355100 руб., задолженность по процентам – 162427,54 руб., то есть на сумму, не превышающую размер переданных по договору уступки прав (требований).

До настоящего времени обязательства перед кредитором по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, при этом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм основного долга и процентов им не представлен, правильность составления расчета у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, принимается за основу при взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 355100 руб. и процентов по договору в размере 162427,54 руб.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по Кредитному соглашению № от 22.05.2014 с ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № 2069 от 20.01.2020) в пользу истца в размере 8375,28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по Кредитному соглашению № от 22.05.2014 в размере 517527 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 54 копейки, в том числе: 355100 рублей – задолженность по основному долгу, 162427 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 28 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Хлюпин