Председательствующий: ФИО2 № 22-4698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «20» июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего Дроздовой Л.В., 

при секретаре помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

защитника-адвоката Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>, его защитника – адвоката ФИО5 на приговор Канского городского суда 

<

адрес> от 16 марта 2023 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осуждён 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 сентября 2021 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания по стражей ФИО1 

<

данные изъяты> с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора с законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выступление защитника – адвоката Волковой С.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> осуждён за применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 октября 2022 года в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> просит приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ, указывая на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно то, что он добровольно написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье, удовлетворительную характеристику. Кроме того, считает, что суд не привел надлежащих доводов о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст.73 УК РФ, указывая, что назначенное наказание не соразмерно личности ФИО1 

<

данные изъяты>, его размер определен без учета влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципу уголовного закона, сформулированного в ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ; ФИО1 

<

данные изъяты> добровольно написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет плохое состояние здоровья, характеризуется удовлетворительно, не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом не приведено надлежащих мотивов, связанных с невозможностью применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 

<

данные изъяты> преступления установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, не оспариваются в апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 

<

данные изъяты> судом дана правильно, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом, при назначении ФИО1 

<

данные изъяты> наказания, обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Назначая ФИО1 

<

данные изъяты> наказание, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. С учетом данных о личности виновного ФИО1 

<

данные изъяты>, его поведения во время и после совершения преступлений, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл свои мотивированные суждения относительно невозможности применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции были учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 

<

данные изъяты>, суд апелляционной инстанции, вопреки апелляционным доводам жалоб осужденного и адвоката, находит назначенное осуждённому ФИО1 

<

данные изъяты> наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда 

<

адрес> от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> и его адвоката ФИО5 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: 

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова