Дело № 2-1794/2024

11RS0005-01-2024-001980-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 13.05.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» о признании приказа недействительным, обязании отменить дисциплинарное взыскание, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «УМРД» о признании недействительным приказа главного врача ГБУЗ РК «УМРД» от 20.12.2023 № 290 «Об организации воинского учета граждан, в т.ч. бронирования граждан, пребывающих в запасе», отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом главного врача ГБУЗ РК «УМРД» от 12.02.2024 № 41 «О дисциплинарном взыскании», взыскании компенсации морального вреда 15 000 рублей, в обоснование требований указав, что работает у ответчика с 01.12.2021 , приказом 12.02.2024 № 41 на истца наложен выговор за ненаправление сведений о принятом работнике 18.01.2024 в военкомат. Однако эта обязанность в трудовую функцию истца не входит, приказ от 20.12.2023 № 290 о возложении на нее обязанностей по воинскому учету является недействительным, так как не согласован с военным комиссаром. Трудовой договор о работе по совместительству для ведения воинского учета с истцом заключен не был. В результате неправомерных действий ответчика истец заболела, ей причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2, против удовлетворения иска возражала, доводы письменного отзыва о том, что обязанность по ведению воинского учета на истца возложена должностной инструкцией, с которой истец ознакомлена, приказом от 20.12.2023 № 290 на нее вновь возложена эта обязанность, истец предупреждена о дисциплинарной ответственности, однако не направила сведения о вновь принятом работнике в военкомат, штатное расписание утверждено Министерством здравоохранения Республики Коми, действия истца могли повлечь привлечение ответчика к административной ответственности, поддержала.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.21, ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

На основании ч.2 ст.57 ТК РФ обязательной для включения в трудовой договор является, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Как следует из доводов сторон и материалов дела, истец работает у ответчика с 01.12.2021 ; конкретный перечень поручаемой истцу работы в Трудовом договоре № 51 от 01.12.2021 не указан.

В силу п.2.5 Должностной инструкции утвержденной и.о.главного врача ГБУЗ РК «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» 01.12.2021, с которой истец была ознакомлена в тот же день, что ответчиком не оспаривается, в должностные обязанности истца включено ведение воинского учета граждан, пребывающих в запасе, осуществление их бронирования. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 утверждено Положение о воинском учете (далее Положение), согласно п.32 которого работники, осуществляющие воинский учет в организациях, направляют в течение 5 дней со дня принятия (поступления) или увольнения (отчисления) граждан с работы (из образовательных организаций) в соответствующие военные комиссариаты и (или) органы местного самоуправления сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию (поступлению) или увольнению (отчислению) их с работы (из образовательных организаций).

Приказом главного врача ГБУЗ РК «УМРД» от 22.11.2023 № 271 «Об организации воинского учета граждан, в т.ч. бронирования граждан, пребывающих в запасе», обязанность по ведению воинского учета возложена на начальника отдела кадров ответчика.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «УМРД» от 20.12.2023 № 290 «Об организации воинского учета граждан, в т.ч. бронирования граждан, пребывающих в запасе», обязанность по ведению воинского учета, в том числе бронированию граждан, пребывающих в запасе, и хранению бланков строгой отчетности возложена на истца, приказ от 22.11.2023 № 271 признан утратившим силу.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «УМРД» от 12.02.2024 № 41 «О дисциплинарном взыскании» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в том, что 15.01.2024 при передаче дел по воинскому учету отказалась от исполнения приказа главного врача ГБУЗ РК «УМРД» № 290 от 20.12.2023 и выполнения должностных обязанностей в части ведения воинского учета работников ГБУЗ РК «УМРД», а также 18.01.2024 не направила сведения о принятом сотруднике, подлежащем учету. 

Согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела о применении дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания к его применению и соблюдение установленного порядка применения взыскания возлагается на работодателя.

Статьей 8 ТК РФ установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Должностная инструкция, а также приказы о возложении обязанностей являются локальными нормативными актами, которые не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п.12 Положения число работников, осуществляющих воинский учет в организациях, определяется с учетом установленных норм, в том числе 1 работник, выполняющий обязанности по совместительству, - при наличии на воинском учете менее 500 граждан. 

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч.1 ст.282 ТК РФ).

Трудовой договор с истцом относительно ведения воинского учета не заключался.

Таким образом, обязанность по ведению воинского учета в трудовую функцию и должностные обязанности ведущим специалистом по гражданской обороне и мобилизационной работе включена работодателем необоснованно, приказ главного врача ГБУЗ РК «УМРД» от 20.12.2023 № 290 следует признать недействительным как ухудшающий положение работника по сравнению с установленным Положением. 

В отсутствие обязанности по ведению воинского учета деяние истца, описанное в приказе от 12.02.2024 № 41, дисциплинарным проступком не является, и оспариваемый приказ подлежит отмене. 

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом длительности безосновательного возложения на истца обязанности по ведению воинского учета, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, суд полагает разумной денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС ...., удовлетворить.

Признать недействительным приказ главного врача ГБУЗ РК «УМРД» от 20.12.2023 № 290 «Об организации воинского учета граждан, в т.ч. бронирования граждан, пребывающих в запасе».

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом», ИНН 

<

***>, отменить выговор, наложенный на ФИО1 приказом главного врача ГБУЗ РК «УМРД» от 12.02.2024 № 41 «О дисциплинарном взыскании». 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, СНИЛС ...., компенсацию морального вреда 15 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 20.05.2024