Дело № 1-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года с. Угловское

Угловского района 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Угловского района Алтайского края Клименко Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

защитника – Кусаинова Е.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Гадаеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Рубцовске Алтайского края, владеющей языком судопроизводства, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей общее среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у ФИО1, находившейся в доме у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств из помещения гаража, расположенного на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, принадлежащих ФИО2 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. незаконно проникла в помещение гаража, расположенного на территории усадьбы дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитила 

<

данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылась.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.б ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, так как подсудимая загладила причиненный ею вред в полном размере, выплатив ему 

<

данные изъяты> руб., иных материальных претензий к подсудимой не имеет. 

Защитник Кусаинов Е.Ш. согласился с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Клименко Р.Ю. счел не возможным прекращение уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, ввиду того, что подсудимая, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности спустя непродолжительное время после погашения судимости, вновь совершила преступление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Ст.25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 ППВС РФ №19 от 27.06.2013г.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не снятой и не погашенной судимости не имеет, инкриминируемое ей преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, возместила вред, причиненный указанным преступлением выплатив потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением вреда 

<

данные изъяты> руб. Потерпевшего указанный способ заглаживания вреда полностью удовлетворил, о чем свидетельствует представленное им ходатайство.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим в отношении подсудимой ФИО1

Несогласие государственного обвинителя с ходатайством потерпевшего, ввиду наличия у подсудимой погашенной судимости не препятствует прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий __________________Р.Н. Изембаев