Дело № 1-143/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000842-31 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Довгуль Н.Ф., представившей удостоверение № 084 и ордер № 1710 Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва) Адвокатская консультация № 11 от 21 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 мая 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор от 28 октября 2015 года Железнодорожного районного суда г.Пензы определено исполнять самостоятельно.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 14 июня 2017 года Железнодорожным районным судом г. Пензы, с учетом постановления Бессоновского районного суда Пензенской области от 01 октября 2018 года о пересмотре приговора на основании ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 октября 2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 31 мая 2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 октября 2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 31 мая 2016 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12 ноября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

- содержащегося под стражей с 11 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 07 февраля 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришёл к дому № 26 по ул.Ермака г.Пензы, принадлежащему М.Д.А., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к дому М.Д.А., пригодному для постоянного или временного проживания, где через оконный проём, незаконно проник в жилище последнего, откуда тайно похитил следующее имущество: самовар электрический, объемом 5 литров, стоимостью 1 600 рублей; емкость из нержавеющей стали, объемом 10 литров, стоимостью 260 рублей; ящик алюминиевый, размерами 0,5х0,2х0,2 м, стоимостью 600 рублей, принадлежащие М.Д.А. После чего, ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с ним с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 2 460 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение защитника поддержавшей ходатайство, а также учитывая мнение потерпевшего М.Д.А., изложенное им в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.100), а по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области – положительно (т.1 л.д. 124), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 126, 128, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ исполненную им явку с повинной (т.1 л.д.22) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее будучи осужденным за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и условное осуждение по которому впоследствии с применением правил ст. 70 УК РФ отменялось, и он направлялся в места лишения свободы, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не усматривает, как не находит оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, применение которых не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого.

Суд в силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан опасный рецидив. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 11 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела: лист из тетради учета приема имущества - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров