78RS0021-01-2024-000859-19

Дело № 2-810/2024 04 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2024 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № за период с 03.08.2020 по 09.11.2020 в размере 562 590,65 руб., из которых: 529 379,44 – основной долг, 29 177,24 руб. – проценты, 4 033,97 руб. – иные платы и штрафы; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 825,91 руб., мотивируя свое обращение тем, что 19.03.2020 между сторонами был заключен вышеуказанный договор, ответчиком не надлежащим образом исполняются условия договора (л.д. 5-6). 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный договор не заключал, кроме этого заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

19.03.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» путем заполнения и подписания ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 11.03.2020 и акцептом банка данного предложения был заключен бессрочный договор кредитной карты № № (кредитная линия № №) по тарифному плану КН 5.0 Рубли РФ, по условиям которого ответчику был представлен кредит на сумму 550 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 33, 31).

Согласно тарифному плану КН 5.0 (Рубли РФ), сумма кредита до 2 000 000 руб., процентная ставка – 19,5 % годовых; штраф за неуплату регулярного платежа – 1 500 руб. (л.д. 32об.).

Согласно предварительному графику платежей, погашение задолженности производится каждого 2 числа месяца со 02.05.2020 по 02.04.2023 ежемесячно в размере 23 400 руб., за исключением последнего платежа в размере 17 698,66 (л.д. 32). 

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по спорному договору (счету) № № (л.д. 85) и расчетом/выпиской по договору кредитной линии № № (л.д. 14).

В соответствии с п.п. 5.10, 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке; при неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 26).

Согласно выписке по спорному договору № № (л.д. 85) и расчетом/выпиской по договору кредитной линии № № (л.д. 14) за период с 19.03.2020 ответчик ФИО1 пользовался кредитом, но при этом в период с 03.08.2020 не исполнял надлежащим образом обязательств по погашению задолженности по нему.

Таким образом, вопреки доводам ответчика материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами спорного договора кредитной карты в офертно-акцептной форме.

В связи с несвоевременным внесением платежей по договору в адрес ФИО1 направлен заключительный счет от 09.11.2020 на сумму 564 090,65 руб. со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, который был оставлен ответчиком без удовлетворения (л.д. 30).

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты № № за период с 03.08.2020 по 09.11.2020 составляет 562 590,65 руб., из которых: 529 379,44 – основной долг, 29 177,24 руб. – проценты, 4 033,97 руб. – штрафы (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309; ст. 819; пп. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт выдачи Банком денежных средств ответчику подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела заключительного счета следует, что Банк предоставил ответчику срок для оплаты задолженности – 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (почтовый идентификатор №) (л.д. 30).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, заключительный счет был принят в отделении связи для отправки 13.11.2020, следовательно, 30 дневный срок для погашения задолженности – истекал 12.12.2020 (13.11.2020 + 30 календарных дней), следовательно, не позднее 12.12.2020 Банк должен был узнать о нарушении своих прав, ввиду чего срок исковой давности истек 12.12.2023 (12.12.2020 + 3 года). 

В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в материалы дела не представлено. 

С настоящим исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратился в суд 07.05.2024 (л.д. 44), то есть спустя более 3 лет с момента направления заключительного счета и даты установленной ответчику для оплаты задолженности, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд полагает возможным принять решение об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 декабря 2024 года.

Копия верна: Судья: