Дело №2-916/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 08 февраля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управе Калининского АО г.Тюмени о сохранении жилого помещения в разукрупненном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Управе Калининского АО г.Тюмени (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в разукрупненном состоянии, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В жилом помещении никто не зарегистрирован. На момент покупки жилое помещение состояло из двух комнат, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Впоследствии было произведено разукрупнение жилого помещения, которое заключалось в следующем: закладка кирпичной кладкой существующего дверного проёма между комнатами. После проведения разукрупнения жилого помещения образовались две отдельные жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> Из справки о технико-экономических показателях № 11 от 25 сентября 2017 года, выданной Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Западно-Сибирский филиал, следует, что по данным технической инвентаризации от 19 апреля 2017 года, выявлено что между жилыми комнатами № и № по адресу: 

<

адрес> заложен дверной проем. После перепланировки жилое помещение состоит из двух отдельных жилых комнат. При обращении в Межведомственную комиссию Управы Калининского АО г.Тюмени был получен устный отказ, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель Управы Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало. Отзыв на иск не представили. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 23,9 кв.м., на 5 этаже по адресу: 

<

адрес>, комната 3,4 (л.д.9,10-11,12,13-14).

По данным технической инвентаризации от 19.04.2017 выявлено, что между жилыми комнатами № и 4 заложен дверной проем (л.д. 38-39).

В силу ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федераций, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст.26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.

Поскольку у ФИО2 документ, являющийся основанием проведения перепланировки, отсутствует, проведенная перепланировка является самовольной.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Экспертными заключениями №1378/к и № 1377/к от 11 июля 2017 года проведенными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям 

<

адрес> комнаты №№,№ по 

<

адрес>, установлено соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 60,61).

Согласно техническому заключению ООО ПИИ «ГАЛС», жилые помещения № и №, расположенные на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес> перепланированы, заложен дверной проем между жилыми помещениями № и №, общая площадь после перепланировки комнаты № составляет № кв.м., комнаты №,№, выполненная перепланировка, удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникации жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 40-49, 50-59).

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, изучив планы квартиры до и после перепланировки, суд пришел к выводу, что выполненная перепланировка в комнатах №,4 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, а потому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> в разукрупненном перепланированном состоянии, а именно: между жилыми помещениям заложен дверной проем путем кирпичной кладки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-916/2018

Копия верна:

Судья С.А. Бойева