Дело № – 3003/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании нанимателем, признании права пользования по договору социального найма жилого помещения 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к Администрации 

<

адрес> признании нанимателем, признании права пользования по договору социального найма жилого помещения 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в спорную квартиру был вселен матерью ФИО5, являющейся нанимателем с 1970 года, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5 была вселена с супругом ФИО10, сыном ФИО2, сыном ФИО11 Был открыт лицевой счет и производилась оплата за жилое помещение. 

Истец не явился, уведомлен.

Представитель истца показала, что ФИО5 умерла, а истец являясь членом ее семьи продолжает проживать в спорной квартире.Также показала,что с момента распределения квартира являлась трехкомнатной, хотя была распределена как двухкомнатная и площадь трех комнат почти совпадает с общей площадью указанной в лицевом счете. О ФИО6 и ФИО7, которые были зарегистрированы в квартире, истцу ничего неизвестно, членами семьи нанимателя ФИО12 они не являлись. 

Представитель Администрации 

<

адрес> требования не признал, так как доказательств занятия третьей комнаты не представлено. 

Свидетель ФИО8показала, что является дочерью истца.Проживала в спорном жилом помещении с рождения с 1985 года без регистрации, в нем жила и бабушка. Квартиры была трехкомнатной и предоставлялась бабушке, она делала в ней ремонт с истцом. 

Свидетель ФИО9 показала, что является соседкой истца и проживет в 

<

адрес> 1989года. В спорной квартире имеется три комнаты и ФИО12 с 1989года проживал в ней постоянно с матерью. Около 10 лет назад мать истца умерла, а истец по –прежнему проживает в спорном жилом помещении. 

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя,их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Перечисленные граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № отДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была предоставлена двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, том числе на супруга ФИО10, сына ФИО2, сына ФИО11, жилой площадью 31 кв.м. 

ФИО5 снята с регистрационного учета по смерти 30.04.2003г.Иные члены семьи также сняты с регистрационного учета за исключением истца. 

Истец ФИО2, являясь родным сыном выбывшего нанимателя ФИО5 был вселен вселился в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в 1982 году ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером, списками на вселение, поквартирной карточкой. 

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принята в муниципальную собственность на основании распоряжения ТУАФИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из техпаспорта квартиры следует, что в 

<

адрес> имеет три комнаты, хотя в лицевом счете и списках распределения квартира значится двухкомнатной. 

Также в квартире, согласно поквартирной карточки, имелся еще наниматель ФИО6, зарегистрированная 11.04.1984году и снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Однако правоустанавливающих документов на Панковскую как нанимателя и площадь комнаты, которая находилась в найме этого лица в МУП РКЦ отсутствуют. 

Согласно сообщения МУП РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда следует, что при передачи квартиры в муниципальную собственность лицевой счет передавался как на двухкомнатную 

<

адрес>.. 

Вместе с тем из свидетельских показаний установлено, что с 1989 года ФИО5 и ФИО2 занимали всю квартиру, состоящую из трехкомнат. 

Площадь трех комнат в своей совокупности, на которые начислялась оплата, согласно данных лицевого счета составляет 32,5 кв.м. и почти идентична данным техпаспорта 

<

адрес>,1 кв.м. 

Истец с этого периода проживая во всей квартире, производил в ней ремонт, что подтверждается показаниями истца и свидетелей, то есть приобрел право пользования на условиях социального найма, поэтому требования в части признания права пользования на условиях социального найма на 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что нарушен действовавший порядок вселения в предоставленное жилое помещение состоящую из трехкомнат, между собственником жилого дома и истцом, а также в последующем, после передачи в 2006 году дома в муниципальную собственность, между истцом ФИО2 и Администрацией 

<

адрес>, фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма. 

По правилам ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, наниматель спорной квартиры ФИО5 снята с регистрационного учета по смерти. В квартире остался проживать истец ФИО2, поэтому приобретя права пользования по социальному найму на жилое помещение, может быть признан нанимателем спорной квартиры. 

Отсутствие у истца других жилых помещений на праве собственности подтверждается справками КГУП «

<

адрес>инвентаризации», Управления ФРС по 

<

адрес> и ЕАО.

Законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не опровергнуты. Исковых требований о выселении из указанного жилого помещения не предъявлялось. 

На основании ч.3ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствие с ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 нанимателем 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право пользования по договору социального найма на 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения в мотивированной форме, в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: