Дело № 2-1550/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А., 

при секретаре Халевинской М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Дело № 2-1495/2019 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого указала, что ДАТА умер ее супруг ФИО3 После его супруга осталось наследственное имущество, состоящее из садового дома НОМЕР, общей площадью 27,3 кв.м., расположенное в коллективном саду «Калинушка», и гаражного бокса НОМЕР общей площадью 18,1 кв.м., в коллективном гараже № 18. Она приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. При жизни наследодатель не оформил права на указанное имущество, что в настоящее время является препятствием для получения свидетельства о праве на наследство.

Просит признать за собой право собственности, на садовый дом НОМЕР, общей площадью 27,3 кв.м., расположенный в коллективном саду «Калинушка» и на гаражный бокс НОМЕР, общей площадью 18,1 кв.м., расположенный в коллективном гараже №18, перешедшее в порядке наследования по закону.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании 17 июня 2019 г. до 18 июня 2019 г. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области, третьих лиц СНТ «Калинушка», Товарищества собственников недвижимости Гаражный потребительский кооператив № 18, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДАТА (л.д. 5). После его смерти заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлениями о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2 Дети наследодателя (третьи лица) ФИО5, ФИО6, ФИО7 подали нотариусу заявления об отказе от наследства. 

Из содержания иска и объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что при жизни ФИО3 в 1992 году приобрел по договору купли-продажи садовый дом НОМЕР, расположенный в коллективном саду «Калинушка» в г.Миассе Челябинской области. В 1995 году за собственный счет возвел гаражный бокс НОМЕР, расположенный в коллективном гараже № 18 в г.Миассе Челябинской области. По день смерти владел указанными постройками, нес все необходимые расходы по содержанию имущества, уплачивал ежегодные и иные взносы, однако при жизни не зарегистрировал право собственности на земельные участки и постройки. 

Данные обстоятельства подтверждаются справками председателей правления СНТ «Калинушка» и Товарищества собственников недвижимости Гаражный потребительский кооператив № 18 (л.д. 23, 24), списками членов указанных товариществ, членскими книжками, выданными на имя ФИО3 (л.д. 27-29), из содержания которых усматривается, что ФИО3 являлся членом коллективного сада «Калинушка» с 1992 года и ему распределялся в пользование земельный участок НОМЕР в данном коллективном саду, а также являлся членом ГПК-18 с 1995 года и владельцем гаражного бокса НОМЕР в коллективном гараже № 18, а также показаниями свидетелей Л.В.А. и М.Л.Н., которые подтвердили при рассмотрении дела, что спорный садовый дом был приобретен по договору купли-продажи, а гаражный бокс построен ФИО3 в 1990-х годах, после чего ФИО3 пользовался указанным садовым домом в коллективном саду «Калинушка» и гаражным боксом в коллективном гараже № 18 до момента смерти.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) какие-либо права на спорные объекты недвижимости, а также расположенные под ними земельные участки в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно техническим планам, составленным кадастровым инженером Б.Е.В. 6 и ДАТА, представленных в материалы дела, садовый дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, коллективный сад «Калинушка» д. НОМЕР, является нежилым зданием, имеет площадь 27,3 кв.м., год постройки - 1987 год (л.д. 10-15), гаражный бокс НОМЕР, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, коллективный гараж № 18, является нежилым зданием, имеет площадь 18,1 кв.м., год постройки - 1990 год (л.д. 16-22).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации. Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах, в частности в Едином государственном реестре недвижимости. 

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Указанная правовая позиция, изложена в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В пункте 8 постановления Пленума N 9 от ДАТА «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Поскольку спорный гаражный бокс построен ФИО3 для себя и без нарушений закона на земельном участке НОМЕР, распределенном ему, как члену указанного коллективного гаража № 18, и до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то возведенный объект недвижимости является его собственностью и подлежит включению в состав наследства умершего ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом ФИО3, будучи членом СНТ «Калинушка» с 1992 года непрерывно, открыто пользуется постройкой (садовым домом) НОМЕР, расположенном на земельном участке по адресу: Челябинская область, коллективный сад «Калинушка», который приобрел по договору купли-продажи у бывшего члена кооператива. С этого времени наследодателя пользовался указанной постройкой как своим собственным имуществом, нес расходы по ее содержанию, что подтверждено показаниями указанных выше свидетелей. 

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 длительное время (более 22 лет) владел спорным садовым домом как своим собственным, непрерывно, открыто пользовался им, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания данного имущества, то при таких обстоятельствах, для наследодателя не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, спорный садовый дом подлежит включению в состав наследства умершего ФИО3

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ч.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так как после смерти наследодателя ФИО8 наследство по закону приняла его супруга ФИО2, которая в установленный законом срок подала по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, в состав наследства после смерти наследодателя вошли указанные объекты недвижимости, то за ней следует признать право собственности на указанные объекты недвижимости, перешедшее в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области, поскольку согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.35 Постановления Правительства РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в функции указанного органа государственной власти не входит принятие и управление выморочным имуществом, следовательно, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к указанному ответчику, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8, части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.

Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.

В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в ЕГРН уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Вместе с тем, спорные объекты недвижимости, на кадастровом учете в ЕГРН не состоят, а поскольку данные объекты недвижимости были возведены до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и должен был быть поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то такие объекты следует считать ранее учтенными объектами недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданской России право собственности на: 

- нежилое здание – гаражный бокс, общей площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г.Миасс, коллективный гараж № 18, гаражный бокс НОМЕР, 

- нежилое здание – садовый дом, общей площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г.Миасс, коллективный сад «Калинушка», д. НОМЕР, 

перешедшее, в порядке наследования после смерти ФИО3.

Указанное решение является основанием для внесения сведений об указанных объектах недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2019 г.