Дело №2-276/2020

42RS0031-01-2020-000523-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 

при помощнике судьи Канаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

14 октября 2020 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о снижении размера неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о снижении размера неустойки, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего № государственный регистрационный знак № был причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2. (далее - транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО - полис XXX №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО - полис XXX №. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО8 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» частично удовлетворило требования ФИО2 о выплате неустойки. Расчету подлежала неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с формулой, изложенной в ст. 12 Закона об ОСАГО сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей. АО «АльфаСтрахование» приняло решение о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> (20% от суммы 

<

данные изъяты>) Поскольку истец является налоговым агентом, в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ с суммы неустойки подлежат удержанию 13 % НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>. Выплата неустойки в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> и перевод удержанных с суммы неустойки 13 % НДФЛ в пользу ИФНС подтверждаются платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» признает вышеуказанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства. АО «АльфаСтрахование» полагает, что заявленный ответчиком размер неустойки является несоразмерным последствием краткосрочного нарушения обязательств, является обременением и нарушает баланс прав между истцом и ответчиком. Фактически уплаченная сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> компенсирует потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Санкция, установленная в статье 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность. Просит суд признать факт исполнения истцом по выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>, уменьшить неустойку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (Независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по Требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подл. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежавший ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> г/з №

По данному факту ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ОСАГО. В предусмотренные законом сроки страховое возмещение выплачено не было. В связи с чем ФИО2 была направлена истцу претензия, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ ей частично выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, перечислена неустойка в размере 

<

данные изъяты> 

Доказательств того, что между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 существует спор, вытекающий из страховых правоотношений ОСАГО о размере и своевременности выплаты соответствующего страхового возмещения, переданный на рассмотрение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности снижения неустойки в рамках разрешения данных требований, поскольку непосредственная опасность списания сверхкомпенсационного излишка с должника отсутствует, а вероятность предъявления иска о взыскании неустойки, не допускает такого способа защиты, как обращение с иском о снижении неустойки, при отсутствии требований ФИО2 о взыскании неустойки, поскольку в данном случае именно истец является просрочившим исполнение должником.

Применительно к установленным обстоятельствам, по смыслу ст. 333 ГК РФ, вопрос о соразмерности неустойки подлежит обсуждению в уже начатом процессе о взыскании неустойки, а предоставленное право на предъявление превентивного иска нормой абз. 3 ст.12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть реализовано только при наличии реальной угрозы списания денежных средств, таковая в данном случае отсутствует.

Поскольку сам факт предъявления ответчиком претензии страховщику не свидетельствует о нарушении прав истца, ответчик лишь реализовал предоставленное ему право, угроза списания денежных средств отсутствует, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о снижении размера неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020.

Судья: