Дело № 2-48/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шелаболиха 5 апреля 2017 года 

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе судьи Знобина П.М., при секретаре Кувшиновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России 

<

данные изъяты> выпущенной на имя ФИО4, судебных издержек. В обоснование требований указано,что *** ПАО Сбербанк ФИО4 по его заявлению выдана кредитная карта Сбербанка России. На основании договора, заключенного в порядке, предусмотренном ст. 432, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, Банк открыл ответчику счет, выдал карту и предоставил ему возможность получения кредитных средств. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно до даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, размер которых указывается в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В связи со смертью заемщика ФИО4 иск предъявлен к предполагаемым наследникам по закону ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету кредитной карты в сумме 75704 руб. 89 коп., из которых 63673 руб. 98 коп. сумма просроченного основного долга, 7243 руб. 84 коп. сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 4787 руб. 07 коп. сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 2471 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании *** исковые требования признала, обратилась к суду с письменным заявлением с просьбой принять ее признание иска. В судебное заседание *** ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования признает.

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом на основе материалов дела установлено, что *** ПАО Сбербанк ФИО4 по его заявлению выдана кредитная карта Сбербанка России. На основании договора, заключенного в порядке, предусмотренном ст. 432, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, Банк открыл ответчику счет, выдал карту и предоставил ему возможность получения кредитных средств. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно до даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, размер которых указывается в отчете, предоставляемом банком держателю карты. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно до даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, размер которых указывается в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены и задолженность перед истцом по состоянию на *** составила 75704 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

*** заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и с этого времени платежи по кредитному договору не вносятся.

Как следует из ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации за смертью должника.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство оставшееся после смерти ФИО4 и нотариусом Шелаболихинского нотариального округа 

<

адрес> *** каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, земельного участка, находящегося по адресу с

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>

Ответчики как наследники имущества после смерти заемщика ФИО4 отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. 

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в равных долях, с каждого по 823 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИскПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной банковской карте 

<

данные изъяты> по состоянию на *** в размере 75704 руб. 89 коп., из которых 63673 руб. 98 коп. сумма просроченного основного долга, 7243 руб. 84 коп. сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 4787 руб. 07 коп. сумма неустойки, в возмещение расходов по оплате иска государственной пошлиной с каждого по 823 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.М. Знобин