Дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Азово 13.07.2020 г.

Судья Азовского районного суда Омской области Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») на постановление мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .... в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от .... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Азовский районный суд Омской области, ПАО «МРСК Сибири» просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Сибири», ФИО1, представитель ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, .... работниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии ИП ФИО1 – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению.

.... начальником Азовского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району .... подано заявление по факту безучетного потребления электроэнергии путем срыва пломбы энергоснабжающей организации вводного коммутационного аппарата (рубильника) ИП ФИО1

.... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

.... составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

.... (резолютивная часть оглашена ....) постановлением мирового судьи от .... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

.... направлена жалоба ПАО «МРСК Сибири», административное дело поступило в Азовский районный суд .... .....

В материалах дела об административном правонарушении действительно имеются данные, свидетельствующие о том, что правонарушение является длящимся.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Указанное позволяет судье сделать вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 КоАП РФ, является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, были обнаружены .... и выявлены должностным лицом .... (дата передачи заявления начальника Азовского РЭС должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы по делам об административным правонарушениях – ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Омской области).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Этой же нормой предусмотрены исключения из указанного правила, в соответствии с которыми по ряду правонарушений установлен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Однако правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 КоАП РФ, к числу указанных исключений не относится.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Поэтому судья при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом постановлении выводов учитывает действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с чем разрешение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения в таком случае недопустимо.

Исходя из положений ст. 4.5 и пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, то оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ПАО «МРСК Сибири» – без удовлетворения. 

Судья Н.А. Иордан