Дело № 2-543/2021 30 марта 2021 года

78RS0018-01-2020-003145-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 18.04.2018 года в результате ДТП было повреждено ТС Тайота Камри, который был застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования, получивший механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному у истца ТС, составил 

<

данные изъяты> По договору ОСАГО выплачен лимит 

<

данные изъяты> Истцом выплачена страховая сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, который составил 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец представитель АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 956 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована, в силу обязательности ее страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом требований п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 3.6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства количество и перечень деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, определяется по результатам его осмотра с учетом норм, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных производителем транспортного средства, сертифицированных ремонтных технологий и экономической целесообразности. Если такие нормы, процедуры и правила производителем транспортного средства не установлены, используются нормы, процедуры и правила, установленные для ближайшего аналога.

В силу п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 года установлено, что 18.04.2018 года в 10 час. 44 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП, столкновение на регулируемом перекрестке ТС Toyota – Camry, гос. номер № под управлением водителя ФИО2, нарушившей требования п. 1.3, 1.5 8.1, 13.4 ПДД РФ, движущегося через перекресток в прямом направлении и ТС Мерседес – А, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, поворачивала налево со встречного направления. В результате столкновения ТС Мерседес – А, гос. номер № выехало за пределы проезжей части на парковку, где совершила наезд на стоящие ТС: Мини Cooper гос. номер №, Мицубиси гос. номер №, Мицубиси гос. номер № на КИА ИО гос. знак №, КИА ИО гос. знак № на Опель Астра гос. номер № (л.д.11-13).

В результате действий ФИО1 произошло столкновение транспортных средств. От ДТП причинен вред транспортному средству ТС Toyota – Camry, гос. номер № - механические повреждения. 

ФИО3, являлся страхователем по договору страхования АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» (л.д.6), ремонт ТС оплачен в размере 

<

данные изъяты> (л.д.19-24).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 18.04.2018 года, в результате которого транспортное средство Toyota – Camry, гос. номер №, принадлежащее ФИО3 получило механические повреждения, находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1, которая нарушила требования ПДД РФ. 

Поскольку, АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» осуществило выплату страхового возмещения к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков.

Риск гражданской ответственности застрахован, так же в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», выплачен лимит 

<

данные изъяты> (л.д.7,35).

Поскольку факт причинения ответчиком ущерба нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, принимая во внимание, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие размер выплаченной в счет возмещения ущерба денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5), почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» убытки в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 30.03.2021 года.