Судья Ревенко Н.В. № 22-1648/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 марта 2021 года 

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Солкина И.П., представившего удостоверение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 13.02.2012 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в ИК строгого режима, 14.08.2013 постановлением Ростовского областного суда приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), наказание снижено до 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима; 19.09.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 19.01.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- 23.06.2017 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 19.01.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима; 31.05.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 07.08.2020 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.08.2020, в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору от 07.08.2020 года в период с 07.08.2020 по 10.11.2020 включительно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденному по приговору от 07.08.2020 период с 07.08.2020 по 18.08.2020 включительно, а также по настоящему приговору период с 11.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Солкина И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в Миллеровском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему приговором наказание чрезмерно суровым. Считает, что с учетом того, что он раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию дела, суд назначил суровую меру наказания. 

На основании изложенного, просит пересмотреть дело, при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, дать полную оценку смягчающим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами дознания при производстве дознания и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, квалифицированного как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершенном преступлении судом обоснованно положены следующие доказательства, исследованные в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства: показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании; показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; рапорт об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ЛОП на станции Миллерово Свидетель №3 от 20.05.2021, акт оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.05.2020, протокол осмотра места происшествия от 20.05.2020, заключение эксперта №185 от 01.06.2020, протоколом осмотра предметов от 11.06.2020.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст.17, 87, 88, 240 УПК РФ.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, обоснованно положены судом в основу приговора. 

Достоверность показаний свидетелей, чьи показания приведены в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, они подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом определена правильно.

Доводы апелляционной жалобы об излишней суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд принял объяснения ФИО1, мотивировав это тем, что они даны до возбуждения уголовного дела, в них он признал вину и дал подробные пояснения по поводу совершенного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений. 

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, а равно к смягчающим его наказание, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный представляет повышенную степень общественной опасности, поскольку ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, при наличии непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с его изоляцией от общества, не установив обстоятельств, которые давали бы основания к применению в отношении осужденного положений ст. 73, ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы суда мотивированы в приговоре. Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанцией.

Назначенное осужденному наказание не является максимальным, назначено судом в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и того обстоятельства, что ФИО1 по данному делу заявлялся особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований изменения назначенного ФИО1 наказания в сторону смягчения с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление осужденный совершил до вынесения в отношении него 7.08.2020 года приговора Миллеровского районного суда Ростовской области, при назначении окончательного наказания судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо не учтенных судом или учтенных в недостаточной мере обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания осужденному наказания судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции признает постановленный в отношении осужденного приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: