П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 17 мая 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноярского транспортного прокурора, ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

а также потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сибирского ЛУ МВД России ФИО (далее полицейский ОР ППСП), назначенный на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании на 2 пути 2 платформы железнодорожной станции Красноярск по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре пассажирского вагона № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», стоящем на 2 пути 2 платформы железнодорожной станции Красноярск, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где нарушал общественный порядок, пытаясь осуществить посадку в вагон пассажирского поезда с целью проезда без перевозочного документа, удостоверяющего право на проезд.

Согласно п.36 Постановления Правительства РФ от 02 марта 2005 года №111 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте, пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» пассажир может быть удален из поезда работниками органов внутренних дел – если он при посадке в поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров.

Находившийся рядом полицейский ОР ППСП ФИО. потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и выйти из вагона поезда.

В ответ на законные и обоснованные действия представителя власти – полицейского ОР ППСП ФИО., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в тамбуре пассажирского вагона № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», стоящем на 2 пути 2 платформы железнодорожной станции Красноярск, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции, достоверно зная, что ФИО является представителем власти, находится в форменном обмундировании, желая воспрепятствовать законной деятельности последнего, направленной на пресечение противоправных действий ФИО1, а также имея целью причинить ФИО телесные повреждения, находясь в тамбуре пассажирского вагона № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», стоящем на 2 пути 2 платформы железнодорожной станции Красноярск, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес не менее одного удара локтем левой руки по лицу ФИО чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшего ФИО., который суду пояснил, что является полицейским Сибирского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. На ст.Красноярск стоял пассажирский поезд сообщением 

<

данные изъяты>». Он находился на станции, был в форменном обмундировании, когда туда прибежал ФИО1, который начал кричать, что опаздывает на указанный поезд. Он, ФИО., сказал ФИО1, что можно зайти в любой вагон. Он запрыгнул в вагон, проводник спросила у него билет, однако выяснилось, что билет у ФИО1 отсутствует. Он, ФИО потребовал, чтобы ФИО1 покинул поезд, так как ему нужно было отправляться. Однако ФИО1 начал отталкивать проводника, пытаясь пройти в вагон, поясняя, что он купил билет в поезде. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, ФИО препятствовал ФИО1, который стал его отталкивать, и требовать пригласить полицию. Он, ФИО представился ФИО1, сказал, что он и есть сотрудник полиции, объяснил ему, что проездные билеты в поезде не продают, и что ему нужно покинуть вагон. При этом, он был в форменном обмундировании. После этого, он попытался силой снять ФИО1 с поезда, однако тот начал активно сопротивляться, схватился за поручни, упирался ногами, после чего ударил его, ФИО локтем в лицо, отчего у него пошла кровь, и он испытал сильную физическую боль. В дальнейшем ФИО1 был снят с поезда.

Показаниями свидетеля ФИО который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в должности полицейского СибЛУВД, когда по сообщению о происшествии прибыл на платформу, где увидел ФИО и ФИО1 У ФИО2 был разбит нос, он был весь в крови. ФИО1 говорил, что его незаконно сняли с поезда. ФИО рассказал, что ФИО1 его ударил. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО данными ею в ходе предварительного расследования, (л.д.54-56), из которых следует, что она работает дежурной по залу КРДЖВ Вокзал 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 

<

данные изъяты> часа МСК на 2 платформу прибыл п\п № «

<

данные изъяты>». За пять минут до его отправления она совместно с сотрудниками полиции находилась на перроне рядом со штабным вагоном п/п № (вагон №), когда на перрон выбежал мужчина и вскочил в вагон №. Мужчина хотел пройти внутрь вагона, но проводница его остановила. И потребовала предъявить проездной билет, но мужчина ответил, что билета у него нет. Проводница попросила мужчину сойти с поезда, на что он сказал, что купит билет в поезде. Полицейский сказал, что билеты в поезде не продают, и мужчине необходимо покинуть вагон, однако мужчина отказался. Они все несколько раз повторили ему, что необходимо сойти с поезда, реакции не последовало. Полицейский пытался вывести мужчину, однако он сопротивлялся. Все это сопровождалось криками, угрозами. Пришел начальник поезда и попросил мужчину выйти. Сотрудник полиции ФИО попытался вывести мужчину, начальник поезда пытался помочь полицейскому, но мужчина схватился за межвагонную дверь. Полицейский пытался отцепить ФИО1 от дверей, но тот развернулся и ударил сотрудника полиции локтем левой руки по лицу. Сотруднику все-таки удалось вытащить мужчину из поезда. Она видела, что у полицейского ФИО2 все лицо было в крови.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО., данными в ходе предварительного расследования (л.д.60-62), из которых следует, что она работает проводником железнодорожного вагона. ДД.ММ.ГГГГ. она ехала на пассажирском поезде № в качестве проводника вагона № сообщением «

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты> часов по красноярскому времени поезд начал трогаться со 2 платформы 2 пути 

<

адрес>. Она находилась в тамбуре вагона №. В это время на ходу в вагон запрыгнул мужчина, как позже ей стало известно ФИО1 Она попросила ФИО1 предъявить проездные билеты и документы, однако он сказал, что купит билет у начальника поезда и стал проходить внутрь вагона. От ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя. Он вел себя агрессивно. Она перегородила ему проход. В это время на ее громкие высказывания в вагон запрыгнул находившийся на перроне сотрудник полиции в форменном обмундировании и с распознавательными знаками ФИО. Он представился и объяснил ФИО1, что продажа билетов в поезде не предусмотрена, что ему нужно выйти из вагона и приобрести билет на вокзале. ФИО1 все просьбы игнорировал и пытался пройти в вагон. ФИО2 попытался вывести ФИО1 из поезда, однако ФИО1 взялся обеими руками за поручни дверей в тамбуре, уперся ногами и отказался выходить, оказывая сопротивление. ФИО пытался оттащить ФИО1 от поручней, но тот отмахивался руками. После чего она увидела, что ФИО2 схватился за нос, из которого пошла кровь. Начальник поезда сорвал стоп-кран, и ФИО1 удалось снять с поезда. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО данными в ходе предварительного следствия (л.д.65-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в составе поездной бригады в должности начальника пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>». На 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов он услышал шум в тамбуре вагона №, где увидел мужчину, который пытался пройти в вагон без проездного документа. Сотрудник полиции, одетый в форму, потребовал от пассажира пройти в здание вокзала и оформить проездной билет, что он сделать категорически отказывался, высказывал в адрес сотрудника нецензурную брань, вел себя агрессивно. Сотрудник полиции предложил мужчине выйти из вагона, однако мужчина оказал сопротивление, начал размахивать руками с целью нанесения телесных повреждений. Сотрудник полиции применил к нему физическую силу, между ними была борьба, возможно в этот момент мужчина нанес удар локтем по лицу сотруднику полиции.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО данными им в ходе предварительного следствия (л.д.68-70), из которых следует, что он работает в должности охранника ООО «ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он находился на 2 платформе, где провожал пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>», стоящий на 2 пути. Он обратил внимание, что в назначенное время поезд тронулся и резко остановился. Затем мимо него пробежал сотрудник полиции ФИО3, который позвал его на помощь в задержании мужчины. Они вместе подошли к вагону №, где на перроне в этот момент другой сотрудник полиции ФИО пытался надеть наручники на мужчину, оказывавшего сопротивление. Они помогли доставить мужчину в дежурную часть. Во время доставления он видел, что у ФИО из носа идет кровь. ФИО2 пояснил, что его ударил данный мужчина, когда он пытался вывести его из вагона, как лицо, не имеющее право проезда. Впоследствии ему стала известна фамилия данного мужчины, им оказался ФИО1 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов в Красноярский следственный отдел на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте из дежурной части СибЛУ МВД России поступило сообщение о применении насилия со стороны ФИО1 в отношении представителя власти ФИО. (л.д.9);

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 24-ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 входил в состав наряда по несению службы на перроне (л.д.12-17);

Рапортом полицейского ОРППСП Сибирского ЛУ МВД России ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> часов он заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка на ж/д вокзале 

<

адрес>, на маршрут патрулирования № (перрон). ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. из подземного перехода выбежал мужчина и пояснил, что у него поезд № и ему нужно на нем уехать. Так как до отправления поезда оставалось 2 минуты, он сказал прыгать ему в любой вагон. Гражданин сел в вагон №, где проводник спросила у него про билет. Мужчина сказал, что у него нет билета, в связи с чем проводник попросил мужчину спуститься на платформу. Однако гражданин, оттолкнув проводника, проследовал в тамбур. На его, ФИО неоднократные требования покинуть поезд и прекратить свои противоправные действия, гражданин никак не реагировал. Тогда он поднялся в тамбур, представился и предупредил гражданина, что если он не покинет поезд, к нему будет применена физическая сила. Несмотря на неоднократные требования, мужчина отталкивал его, ФИО и проводника, и пытался пройти в салон вагона. Он применил к гражданину физическую силу, однако тот начал оказывать активное сопротивление, хвататься за ручки двери, упираться ногами в стены. Во время борьбы данный гражданин развернулся и умышленно нанес ему удар локтем в лицо, отчего он, ФИО почувствовал резкую боль в области носа, легкое головокружение, и как идет кровь из носа (л.д.21);

Извещение НУЗ «ФИО» ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. в медпункт обратился ФИО который пояснил, что во время дежурства при снятии безбилетного пассажира с поезда № вагон № получил удар локтем по лицу. Ему выставлен диагноз: Ушиб спинки носа. Носовое кровотечение (л.д.26);

Служебным удостоверением ФИО. (л.д.34);

Приказом Врио начальника Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. № № о назначении с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции СибЛУ МВД России (л.д.37);

Должностной инструкцией полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сибирского ЛУ МВД России, из которой следует, что полицейский ОР ППСП пресекает и предупреждает преступления и административные правонарушения, обеспечивает охрану общественного порядка и безопасность на объектах обслуживания (п.1.3). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005г. №111 имеет право удалять пассажиров из поезда на остановочных пунктах, если они при посадке или в пути следования нарушают правила проезда и общественный порядок, мешают спокойствию других пассажиров (п.3.1.6) (л.д.39-48);

Листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несчастным случаем, связанным с исполнением служебных обязанностей (л.д.49);

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого анализом медицинских документов установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО выставлен диагноз: перелом костей носа со смещением, который не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью, так как не нашел своего рентгенологического отображения (л.д.78-80).

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая отсутствие оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии подсудимого, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который считает, что ФИО1 заслуживает снисхождения.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим вину обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании судом установлено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало формированию умысла и совершению преступления. Данные обстоятельства подтверждены потерпевшим и свидетелями, и не отрицались самим подсудимым, который вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступления средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, размер которого установить с учетом его имущественного положения и возможности получения доходов. 

Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости. 

Судом также не установлены предусмотренные законом основания для применения ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: