РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Звада В. С.,

с участием представителя административного ответчика, на основании доверенности, выданной председателем территориальной избирательной комиссии Ипатовского района, от ***, ФИО1, 

прокурора – старшего помощника прокурора Ипатовского района Чомаева М. Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа Ипатовского городского округа Ставропольского края первого созыва ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Ипатовского района об отмене решения территориальной избирательной комиссии Ипатовского района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты представительного органа Ипатовского городского округа Ставропольского края первого созыва в составе краевого списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Ипатовское местное отделение КПРФ Ставропольского краевого отделения КПРФ», о чем свидетельствует удостоверение ***, обратилась в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Ипатовского района об отмене решения, принятого ответчиком *** за *** «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты представительного органа Ипатовского городского округа первого созыва от Ипатовского местного отделения Ставропольского отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Требования административного иска обоснованы теми обстоятельствами, что зарегистрированным кандидатом ФИО3, по ее мнению, внесены недостоверные и неполные сведения о его образовании, доходах, его учредительстве юридических лиц, а также указании неправильной даты исполнения его обязанностей в должности председателя Совета Ипатовского муниципального района.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. Согласно ч. 3 ст. 243 КАС РФ она извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела о направлении ей заказной почтой определения Ипатовского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству с назначением предварительного судебного заседания по делу. Кроме того, на основании отобранной у ФИО2 расписки, она согласна о направлении ей извещения в виде электронного сообщения. В связи с этим ей было направлено СМС-извещение, которое получено адресатом, на что указывает отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. Помимо этого, согласно телефонограмме, ФИО2 также уведомлена о времени и месте рассмотрения административного иска, с разъяснением, что в случае ее неявки, дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела посчитал, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения иска, ее явку не признал обязательной, и пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ч. 1 ст. 243 КАС РФ, суд о принятии настоящего иска к производству суда, дате и месте его рассмотрения проинформировал вышестоящую избирательную комиссию, что подтверждается отметкой о направлении таких сведений заказным письмом и по электронной почте.

Также в судебное заседание не явилось и заинтересованное лицо, ФИО3 До судебного разбирательства он представил суду свои возражения по существу заявленных ФИО2 требований и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, ФИО1, подтвердивший свои полномочия участия в деле не только доверенностью, но и дипломом об имеющемся у него высшем юридическом образовании, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд с требованием об отмене решения, представив суду постановление от *** *** о регистрации списка кандидатов в депутаты непосредственно со списком, где, кроме прочих зарегистрированным кандидатом является, ФИО3, а также скриншоты с официального сайта администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края о размещении указанного постановления. 

Суд, в предварительном судебном заседании, выслушав присутствующую сторону, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, ввиду пропуска административным истцом, срока для обращения в суд с такими требованиями, приходит к следующему.

ФИО2 обратилась в суд с требованием об отмене решения, принятого ответчиком *** за *** «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты представительного органа Ипатовского городского округа первого созыва от Ипатовского местного отделения Ставропольского отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».

В соответствии с ч. 4 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Как установлено в судебном заседании, решение Территориальной избирательной комиссии (постановление ***), об отмене которого просит истица, принято ***. 

В своем иске ФИО2 указывает, что ознакомилась с указанным решением только *** при ознакомлении в суде с материалами другого административного дела. 

Вместе с тем, согласно представленным суду скриншотам с официального сайта администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края данное постановление размещено в сети Интернет, следовательно, является общедоступной информацией. 

Таким образом, суд считает, что ФИО2 пропустила срок для обращения в суд с требованием об отмене решения Территориальной избирательной комиссии по неуважительной причине.

Кроме того, на основании ч. 7 ст. 240 КАС РФ, сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи (а суд в своем решении руководствуется частью 4), не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку в предварительном судебном заседании суд установил факт пропуска ФИО2 установленного законом срока обращения в суд, то считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175, ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска зарегистрированному кандидату в депутаты представительного органа Ипатовского городского округа Ставропольского края первого созыва ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Ипатовского района об отмене решения территориальной избирательной комиссии Ипатовского района, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 5 дней.

Председательствующий