Дело № 2-438/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района города Барнаула обратилась с иском к ответчикам о возложении обязанности освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: ...., путем переноса с северной стороны земельного участка ограждения, расположенного на расстоянии от 4,18 м до 2,70 м за границами отведенного земельного участка, хозяйственной постройки № 1, расположенной на расстоянии от 3,76 м до 3,60 м за границами отведенного земельного участка, хозяйственной постройки № 2, расположенной на расстоянии от 3,70 м за границами отведенного земельного участка, в границы отведенного земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование истец указывает, что ответчики являются сособственниками земельного участка по .... в ..... В ходе проверки выявлено, что ограждение и часть хозяйственных построек с северной стороны земельного участка расположены за границей отведенного земельного участка. Захват территории общего пользования составляет 93 кв.м.

Администрацией в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости привести земельный участок в первоначальное состояние, которое не исполнено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что жилой дом по ...., разделен на две части, в одной проживает ФИО1, в другой половине – остальные ответчики; земельный участок также разделен на две части, ФИО1 пользуется частью земельного участка, примыкающей к земельному участку по ....; в пользовании остальных ответчиков находится часть земельного участка, выходящая на ..... Спорные постройки и ограждение находятся в пользовании остальных сособственников, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 возражал против удовлетворения требований. Сам факт нарушения плановых границ земельного участка не оспаривал, однако, полагает, что выход за пределы земельного участка намного меньше, чем указано истцом. Просит снизить неустойку, установить срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что стороны не могут самостоятельно перенести постройки в силу состояния здоровья.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее, участвуя в рассмотрении дела, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается телефонограммами.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства. Судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) – п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

К числу характеристик земельного участка относятся его границы.

Согласно п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с полномочиями, закрепленными в ст.ст. 15, 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 N 117, администрация района: осуществляет муниципальный земельный контроль; осуществляет иные полномочия, закрепленные муниципальными нормативными правовыми актами; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация Центрального района г.Барнаула в силу перечисленных норм правомочна выявлять факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, обращаться в суд с исками о сносе самовольных построек.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: ...., площадью 838 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО1 (2/7 доли), ФИО2 (5/21 доли), ФИО3 (5/21 доли), ФИО4 (5/21 доли). 

При проведении проверки специалистами администрации Центрального района г.Барнаула выявлен факт самовольного размещения ограждения и построек за границами отведенного в собственность ответчика земельного участка, расположенного по ...., в .....

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... вынесено предписание ответчикам о восстановлении границы земельного участка – перенести ограждение в границы предоставленного земельного участка и демонтировать навес по адресу: .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту визуального осмотра специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ограждение и хозяйственные постройки не перенесены в границы предоставленного земельного участка. Ограждение с северной стороны установлено на расстоянии от 4,18 м. до 2,70 м от предоставленной границы земельного участка, хозяйственная постройка №1 на расстоянии от 3,76 м до 3,60 м, хозяйственная постройка №2 на расстоянии 3,70 м от предоставленной границы земельного участка. Захват территории общего пользования составляет около 93 кв.м.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени спорный земельный участок используется ответчиками, предписание не исполнено. 

Из имеющейся в материалах дела копии топоплана спорного земельного участка по адресу .... в .... следует, что ограждение и хозяйственные постройки, расположены за пределами участка ответчиков и за красными линиями. 

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что земельный участок разделен на две части, ФИО1 пользуется частью земельного участка, примыкающей к земельному участку по ....; в пользовании остальных ответчиков находится часть земельного участка, выходящая на ..... Спорные постройки и ограждение находятся в пользовании остальных сособственников.

Представитель ответчика ФИО4 данное обстоятельство не оспаривал, также не оспаривал факт нарушения плановых границ земельного участка, однако, полагал, что выход за пределы земельного участка намного меньше, чем указано истцом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что на спорном участке расположен дом на два хозяина. У Коньковых идет захват по .... бедного и ...., у ФИО1 – только по .... постройки по .... возводили К-вы, К-вы этими постройками не пользуются.

Судом по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению ГУ АЛСЭ МЮ РФ фактическая граница земельного участка по адресу: ...., в ...., с кадастровым номером № не соответствует плановым границам со стороны ...., где ограждение и хозяйственные постройки расположены на земле общего пользования за пределами плановых границ земельного участка, а именно, ограждение земельного участка со стороны главного фасада выходит за границы участка на расстояние 2,58 м и на расстоянии длиной 27,13 м проходит по территории общего пользования плавно отступая в западном направлении на расстояние до 3,38 м в северно-западном углу участка. Площадь участка общего пользования, занятая участком, огороженным забором и надворными постройками составляет 73,95 кв.м. 

Для освобождения земельного участка общего пользования, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ...., необходимо произвести демонтаж одноэтажных деревянных надворных построек, двухстворчатых металлических ворот и ограждения из металлической сетки по деревянному каркасу с последующим монтажом в координатах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .....

Заключение эксперта подробно мотивировано, ответы даны на все поставленные судом вопросы. С учетом изложенного суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства при разрешении спора.

Таким образом, расположение ограждения и хозяйственных построек за границами отведенного участка, а также красных линий представляет из себя не только самовольное занятие земельного участка, не предоставленного в пользование, но и использование земельного участка общего пользования, который предназначен для беспрепятственно использования неограниченным кругом лиц, что не допускается в силу положений земельного законодательства. 

С учетом изложенного, исковые требования в части возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании. показаний свидетеля ФИО7, следует, что частью земельного участка, на которой расположены спорные ограждение и постройки пользуются К-вы и ФИО2, ФИО1 пользуется иной частью земельного участка, в отношении которой нарушения земельного законодательства не установлены.

Обязанность по восстановлению нарушенного права может быть возложена на лицо, допустившее нарушение.

Таким образом, данное требование подлежит частичному удовлетворению к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 На них подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка общего пользования, прилегающего к земельному участку по адресу: .... путем переноса ограждения и хозяйственных построек, выходящих за границы отведенного земельного участка (со стороны ....) со стороны главного фасада на расстояние 2,58 м. на расстоянии длиной 27,13 м по территории общего пользования, на расстоянии до 3,38 м. в северо-западном углу участка, согласно выводов заключения судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ, финансовых средств для исполнения решения суда.

В случае невыполнения ответчиком работ по освобождению земельного участка суд предоставляет истцу право самостоятельно осуществить указанные работы с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требование истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований и нарушения (в частности, площадь неправомерно используемого участка), фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 000 руб. за каждый месяц просрочки. При этом суд принимает во внимание, что в случае неисполнения решения суда истцу предоставлено право самостоятельного исполнения решения суда либо исполнения решения суда в принудительном порядке, в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула, в равных долях по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального района города Барнаула к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка общего пользования удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: .... путем переноса ограждения и хозяйственных построек, выходящих за границы отведенного земельного участка (со стороны ....) со стороны главного фасада на расстояние 2,58 м. на расстоянии длиной 27,13 м по территории общего пользования, на расстоянии до 3,38 м. в северо-западном углу участка, согласно выводов заключения судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № №

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка общего пользования денежную компенсацию в размере по 1 000 рублей с каждого за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем 1 000 рублей с каждого за каждый месяц просрочки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья Е.Ю. Панина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>