Судья Раскарзенок Н.Н. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Рябченко Е.А. № Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Шашкиной Е.Н., Рябченко Е.А.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что между АО «Иркутская электросетевая компания» и главой КФХ ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения Номер изъят от Дата изъята . Заявителю выданы технические условия, которые являются неотъемлемым приложением договора. Дата изъята ответчик прекратил предпринимательскую деятельность в форме крестьянско-фермерского хозяйства. Согласно договору истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика крестьянско-фермерское хозяйства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (

<

адрес изъят>), максимальной мощностью - 80 кВт по 3 категории надежности и напряжением 0,4 кВ. Точка присоединения - вновь построенная ТП 10/0,4 кВ РУ 0,4 кВ, гр. «Автоматический выключатель». Размер платы за технологическое присоединение, установленный п. 10 договора, составил 55 049,36 руб., в том числе НДС, оплата по договору произведена в полном объеме.

Дата изъята между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок выполнения мероприятий продлен до Дата изъята .

Срок выполнения технических условий истек Дата изъята . Уведомление о выполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями в адрес истца не поступало.

В свою очередь истец полностью выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями, что подтверждается введением в эксплуатацию сооружения объекта электроэнергетики «Электрические сети 10/0,4 кВ (данные изъяты) местонахождение: 

<

адрес изъят>

Дата изъята в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении истцом технических условий.

В связи с неисполнением ответчиком договора, истцом подготовлено и направлено соглашение о расторжении договора от Дата изъята . Ответ от ответчика не получен. Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

В соответствии с п. 10.1, 10.2, 10.3 Технических условий АО «ИЭСК» должно было выполнить мероприятия по строительству и вводу в эксплуатацию BЛ 10 кВ от опоры Номер изъят BЛ 10 кВ «(данные изъяты)», общей протяженностью 0,350 км, строительство КТП 10/0,4 кВ с одним силовым трансформатором. Для выполнения данных мероприятий необходимо разработать проектную и рабочую документацию и осуществить строительство BЛ, после чего зарегистрировать вновь построенную BЛ для ввода ее в эксплуатацию.

В целях выполнения данных мероприятий были заключены следующие договоры:

договор Номер изъят от Дата изъята с (данные изъяты) на разработку проектной и рабочей документации по строительству объекта «Электрические сети 10/0,4 (данные изъяты) Стоимость работ составила 253 847,13 руб.;

договор Номер изъят от Дата изъята с (данные изъяты) на проведение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, поставка оборудования. Объект «Строительство электрических сетей 10/0,4 кВ «(данные изъяты) Стоимость работ составила 4 110 000 руб.;

договор Номер изъят от Дата изъята с (данные изъяты) по подготовке и проведению процедуры оформлению в собственность объекта «Электрические сети 10/0,4 (данные изъяты) Стоимость работ составила 270 171 руб.

Работы по данным договорам выполнены в полном объеме. Электрические сети 10/0,4 «Новобирюсинск-КФХ» были построены и зарегистрированы в установленном порядке. Кадастровый номер объекта электросетевого хозяйства Номер изъят

Для строительства объекта «Электрические сети 10/0,4 (данные изъяты) на основании Постановления Новобирюсинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята был установлен сервитут на земельные участки, на которых расположен вышеуказанный объект. За установление сервитута была произведена оплата Новобирюсинскому муниципальному образованию в размере 1,41 руб., а также оплата в Министерство лесного комплекса 

<

адрес изъят> в размере 9,51 руб.

При исполнении договора истец понес убытки в виде расходов в связи с выполнением мероприятий, предусмотренных техническими условиями. У истца возникло право требовать возмещения убытков после расторжения договора.

Причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком договора и причиненными истцу убытками подтверждается заявкой ответчика на технологическое присоединение, заключенным договором, договорами, заключенными истцом в рамках выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями договора об осуществлении технологического присоединения.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Номер изъят от Дата изъята , заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате исполнения договора Номер изъят от Дата изъята , в размере 4 656 029,50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 592 руб.

Решением Тайшетского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята исковые требования АО «ИЭСК» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения Номер изъят от Дата изъята , взыскании убытков в размере 4 656 029,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 592 руб. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «ИЭСК» просит решение отменить, принять по делу новое решение. При этом указывает, что судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в применении норм права, не подлежащих применению. Судом сделан вывод о том, что размер убытков сетевой организации не может превышать стоимости технологического присоединения, данный вывод основан на Федеральном законе «Об электроэнергетике» и Правилах осуществления технологического присоединения, утвержденных Постановлением правительства РФ Номер изъят. Истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с расторжением договора, расчет убытков произведен не в рамках Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил осуществления технологического присоединения, утвержденных Постановлением правительства РФ Номер изъят, так как правоотношения, возникающие после расторжения договора, не регулируются указанными нормативно-правовыми актами. Заявитель жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что для взыскания убытков необходимо представить доказательства нарушения прав истца действиями ответчика. Взыскание убытков основано на причиненных убытках в связи с расторжением договора, а не из-за действий ответчика, которые могли причинить убытки. Кроме того, судом неверно применены нормы относительно пропуска исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец ФИО1 (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, по пояснениям представителя ФИО8 истец извещен о времени и месте судебного заседания). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., выслушав объяснения представителя АО «ИЭСК» ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО8, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в части его расторжения.

В соответствии с пунктом 6 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятии, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом включает расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный в договоре размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Таким образом, в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные расходы, однако в размере, не превышающем стоимости ее услуг, рассчитанной с учетом соответствующей ставки тарифа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 N 5-КГ24-56-К2).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 16(5) Правил N 861 предусматривает, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетево й организации по решению суда.

Согласно пункту 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и главой КФХ ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, согласно которому ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика (заявителя), а ответчик (заявитель) - обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 55 049,36 руб. В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом службы по тарифам 

<

адрес изъят> Номер изъят-спр от Дата изъята составил 55 049,36 руб., в том числе НДС 18% -8397,36 руб. Из п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес изъят>, Новобирюсинское муниципальное образование, в 1,5 км на восток от восточной окраины 

<

адрес изъят>.

ОАО «Иркутская электросетевая компания» подготовлены и выданы заказчику технические условия Номер изъят от Дата изъята . Согласно п.12 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ОАО «Иркутская электросетевая компания» реорганизовано путем присоединения к АО «Иркутская электросетевая компания».

Дополнительным соглашением Номер изъят от Дата изъята к договору размер платы за технологическое присоединение с Дата изъята изменился и составил 55 982,40 руб., в том числе НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ с Дата изъята – 9 330,40 руб.

Дополнительным соглашением Номер изъят от Дата изъята к договору стороны согласовали новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до Дата изъята .

Дополнительным соглашением Номер изъят от Дата изъята к договору стороны согласовали новую редакцию пунктов 4, 5 и 12 приложения 1 договора (технические условия Номер изъят/ЗЭС на технологическое присоединения), продлив срок выполнения указанных мероприятий (выполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок действия технических условий) до Дата изъята .

Оплата по договору произведена в полном объеме (платежное поручение Номер изъят от Дата изъята об оплате ФИО1 ОАО «Иркутская электросетевая компания» за присоединение к электрическим сетям по договору Номер изъят в размере 55 982,40 руб.).

Из выписки ЕГРИП следует, что крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого являлся ФИО1, прекратило свою деятельность Дата изъята .

Во исполнение договора технологического присоединения АО «ИЭСК» заключен договор с (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята на разработку проектной и рабочей документации по строительству объекта «Электрические сети 10/0,4 (данные изъяты)», а также дополнительное соглашение Номер изъят от Дата изъята , стоимость работ по которому составила 253 847,13 руб.

Дата изъята между истцом и (данные изъяты) заключен договор Номер изъят по подготовке и проведению процедуры оформлению в собственность объекта «Электрические сети 10/0,4 (данные изъяты)», стоимость работ по которому составила 270 171 руб.

Дата изъята между истцом и (данные изъяты)» заключен договор Номер изъят на проведение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, поставки оборудования, объект «Строительство электрических сетей 10/0,4 кВ (данные изъяты)», стоимость по которому составила 4 110 000 руб.

На основании постановления Новобирюсинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята установлен сервитут на земельные участки, на которых расположен объекта «Электрические сети 10/0,4 (данные изъяты)

За установление сервитута произведена оплата Новобирюсинскому муниципальному образованию в размере 1,41 руб., а также оплата в министерство лесного комплекса Иркутской области в размере 9,51 руб.

В установленные сроки технологическое присоединение объекта не осуществлено, от ФИО1 уведомления о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению не поступило. Доказательств направления истцом ответчику уведомления о выполнении мероприятий по технологическому присоединению от Дата изъята в материалы дела не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок своих мероприятий по технологическому присоединению по договору АО «ИЭСК» Дата изъята в адрес ответчика ФИО1 направило соглашение о расторжении договора Номер изъят и оплате фактически понесенных истцом в связи с исполнением договора расходов в размере 5 133 058,64 руб. Данное соглашение осталось без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и применив положения ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность на выполнение мероприятий по технологическому подключению нарушена ответчиком Дата изъята , именно с этой даты истцу стало известно о нарушении его прав истцом, истец обратился в суд с исковыми требованиями Дата изъята , суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая, что требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения Номер изъят от Дата изъята заявлены по истечении срока действия договора, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом учитывая, что размер расходов сетевой организации ограничен размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу фактических расходов, на ответчика возложена обязанность только по оплате за технологическое присоединение в размере 55 982,40 руб., данная сумма ответчиком уплачена, ответчиком не нарушены какие-либо права истца, ответчиком не совершено противоправных действий (бездействия) в отношении истца, суд пришел к выводу, что правовых оснований для квалификации расходов истца в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ не имеется. Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в указанном в иске размере, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Момент начала течения срока должен определяться исходя из существа спора.

Предметом исковых требований является взыскание фактических затрат истца по договору об осуществлении технологического присоединения, заключенному Дата изъята .

Материалами дела подтверждается, что согласно договору от Дата изъята с учетом дополнительных соглашений Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок действия технических условий установлен до Дата изъята , с Дата изъята истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

Верно исчислив срок для защиты нарушенного права (расторжении договора, возмещения фактических затрат при осуществлении технологического присоединения), установив, что с настоящим иском в суд истец обратился Дата изъята , то есть по истечении трех лет с момента, когда истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичная позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята Номер изъят.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности не с момента, когда истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательств, то есть со следующего дня после окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (до Дата изъята ), а с даты составления акта об осуществлении технологического присоединения, срок составления которого не определен ни действующим законодательством, ни условиями договора, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.Н. Шашкина

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .