Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего по устному заявлению истца,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей по доверенности от ...2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 

20 августа 2019 года 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1о к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным и отмене решения и уведомления о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» (далее МО МВД России «Шадринский») о признании незаконным и отмене решения и уведомления о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В заявлении указал, что 18.07.2019г. он получил уведомление от 17.07.2019г., согласно которому решением МО МВД России «Шадринский» от 17.07.2019г. ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации (далее по тексту РФ) в связи с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2019г., выразившегося в осуществлении им трудовой деятельности. В уведомлении указано на необходимость выехать из РФ в течение трех дней. Постановление им не обжаловано.

Считает, что указанное решение и вынесенное в связи с этим уведомление нарушают его право на совместное проживание со своей семьей. Срок пребывания в РФ ему установлен до 17.09.2019г. 04.07.2019г. принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, что подтверждается миграционной картой. 28.01.2019г. он заключил брак с "ЛЕГ" (фамилия после заключения брака – ФИО1), которая в настоящее время беременна. "ИЕГ" является матерью-одиночкой, у них на иждивении находятся двое детей: "ЛБВ", ... года г.р., "ЛГВ", ... года г.р. В случае его отъезда в Азербайджан, дети будут вынуждены остаться без семьи. "ИЕГ" является сиротой, ее родители умерли.

Считает указанные обстоятельства исключительными, свидетельствующими о невозможности его выезда в установленные сроки из РФ. Оспариваемое решение вторгается в сферу его семейных правоотношений и не является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства РФ. 

На основании изложенного, просил признать незаконными и отменить решение МО МВД России «Шадринский» от 17.07.2019г. о сокращении срока пребывания в РФ и вынесенное на его основании уведомление.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что его жена "ИЕГ" родила ребенка 19.08.2019г. Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, посчитал необходимым оплатить административный штраф. Вместе с тем, пояснил, что фактически в кафе «Шах-Даг» он не работал, в момент проверки по просьбе бармена заменил ее на работе. Ранее к административной ответственности не привлекался. С 2015г. постоянно въезжает в Российскую Федерацию, нарушений пребывания не допускал.

Представитель истца ФИО2 полагал принятое ответчиком решение о сокращении срока пребывания ФИО1 в РФ ущемляющим его права и законные интересы, поскольку истец имеет постоянное место жительства в РФ, семью, 19.08.2019г. у него родился сын. Кроме того, на его иждивении находятся двое детей жены. Истец работал барменом в кафе «Шах-Даг» с 2015 года и в апреле 2019 года уволился по собственному желанию, в связи с окончанием разрешения на временное пребывание. За все это время он ни разу не привлекался к административной ответственности. 28.06.2019г. бармен "С" попросила ФИО1 подменить ее, поскольку ей нужно было отлучиться, так как заболел ее ребенок. ФИО1 не работал, а просто решил помочь. 04.07.2019г. ФИО1 подал заявление на получение разрешения на временное проживание в связи с заключением брака, и нарушать закон он не собирался, поскольку понимал, чем это может для него обернуться. На сегодняшний день у истца на иждивении находятся жена и трое малолетних детей. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Шадринский» ФИО3 требования истца не признала по следующим основаниям. ФИО1 прибыл на территорию РФ с целью визита как частное лицо. На самом же деле он осуществлял трудовую деятельность, чего он сам не опровергает. Данный факт был выявлен в ходе проведения проверки, однако, установить один день ФИО1 работал или больше, невозможно. В соответствии п.3 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен, если изменились какие-либо условия. В данном случае срок пребывания истца был сокращен в связи с совершением им административного правонарушения. Согласно имеющейся информации, истец был привлечен к административной ответственности впервые только в этом году. После того, как ФИО1 выедет за пределы РФ, в связи с имеющимися правонарушениями он не сможет въехать на территорию РФ в течении трех лет. Не оспаривает факт наличия у административного истца семьи на территории РФ. Настаивает на сокращении срока его временного пребывания на территории РФ, поскольку, если человек действительно заботится о своей семье, то должен вести себя в соответствии с требованиями закона.

Представитель УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили возражения относительно заявленных истцом исковых требований (письменные возражения – л.д...), в которых требования истца не признали, полагая, что принятое в отношении ФИО1 решение о сокращении срока его временного пребывания на территории РФ соответствует действующему законодательству, принято уполномоченным органом и прав истца, предусмотренных ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Истец ФИО1о является гражданином Республики Азербайджан (копия паспорта №№ - л.д...., перевод паспорта – л.д....).

11.07.2019г. ФИО1 выдана миграционная карта № (л.д...).

Решением УФМС России по Курганской области № от 04.07.2019г. срок временного пребывания ФИО1 продлен до 17.09.2019г. (л.д....).

28.01.2019г. истец заключил брак с "ЛЕГ"., гражданкой России (свидетельство о регистрации брака 1-БС № - л.д....).

"ЛЕГ" является матерью несовершеннолетних детей "ЛБВ", ... года г.р., "ЛГВ" ... года г.р. (копия паспорта – л.д.... копии свидетельств о рождении – л.д.... ...). Из заключения УЗИ (л.д....) следует, что на дату 19.07.2019г. у "ИЕГ" срок беременности 34 недели.

Решением и уведомлением инспектора ОВМ МО МВД России «Шадринский» "ЛАМ" от 17.07.2019г. ФИО1 сокращен срок его временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с вынесенным постановлением № от 01.07.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. ФИО4 предписано выехать из Российской Федерации в течение трех дней (л.д...,...).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ (л.д....). 

В соответствии со ст.46 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанной нормы процессуального закона именно лицо, обратившееся в суд, должно доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), тогда как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон).

В соответствии со статьей 4 Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При этом в миграционной карте иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о сокращении срока временного пребывания, проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания (пункт 16 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N 321).

В соответствии с п.3 ст.5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается копией его паспорта.

Обжалуемым решением от 17.07.2019г. ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.5 ст.5 Закона, направлено уведомление от 17.07.2019г., которым истцу предписано выехать из Российской Федерации в течение трех дней. 

Основанием для принятия данного решения послужило изменение условий, в связи с которыми ФИО1 разрешен въезд в Российскую Федерацию, а именно: ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию с частной целью визита 11.04.2019г., однако, устроился на работу в кафе «У пруда» барменом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, за которое постановлением заместителя начальника по ООП МО МВД России «Шадринский» от 01.07.2019г. привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, который истец оплатил (л.д....).

Из материалов дела следует, что ФИО1. 28.01.2019г. заключил брак с "ЛЕГ" гражданкой России (свидетельство о регистрации брака 1-БС № - л.д...).

"ЛЕГ" является матерью несовершеннолетних детей "ЛБВ", ... года г.р., "ЛГВ" ... года г.р. (копия паспорта – л.д...., копии свидетельств о рождении – л.д... Из пояснений истца следует, что дети находятся на его иждивении. Из заключения УЗИ, приобщенному к материалам дела следует, что на дату 19.07.2019г. у супруги истца "ИЕГ" срок беременности составлял 34 недели. В судебном заседании истец пояснил, что 19.08.2019г. у него родился сын.

Из копии паспорта (л.д...) следует, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации – с.... Шадринского района Курганской области, ул...., д...., кв.....

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О сказано, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при принятии подобных решений должны соблюдаться права иностранного гражданина, а также возможность его проживания в его родной стране, должен применяться принцип соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Таким образом, подлежит учитывать семейное положение иностранного гражданина или лица без гражданства, нахождение его семьи на территории Российской Федерации, возможность его проживания в его родной стране, а также необходимость применения таких серьезных мер к иностранному гражданину.

При проверке решения уполномоченного органа исполнительной власти о сокращении срока временного пребывания на территории России, суды общей юрисдикции не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

Сокращение срока временного пребывания на территории Российской Федерации может быть применено уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом всестороннего исследования фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе возможности проживания в родной стране.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера допущенного истцом ФИО1 нарушения миграционного законодательства России оспариваемое решение возлагает на заявителя чрезмерные ограничения, что не соответствует международным правовым нормам, принятым на себя Россией согласно статьи 8 Конвенции.

Сокращение срока его временного пребывания в Российской Федерации сделает невозможным его въезд в течение трех лет, что негативно отразится на положении его семьи и малолетних детей. 

Кроме того, суд учитывает, что ранее истец не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть удовлетворено при условии, если такое решение не соответствует закону и нарушает права либо свободы административного истца.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали достаточные основания для принятия решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на совершенное административным истцом правонарушение.

Доводы административного ответчика о том, что привлечение истца к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение им правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, является безусловным основанием для сокращения срока его временного пребывания в Российской Федерации, не могут послужить основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца, поскольку меры государственного принуждения и ограничения, примененные в отношении ФИО1, затрагивают не только права его самого, но и членов его семьи. Оспариваемое решение не является необходимым и соразмерным допущенным истцом нарушением.

Учитывая, что истец в течение длительного периода – с 2015г. проживает на территории Российской Федерации, на территории Российской Федерации у него проживают супруга и несовершеннолетние дети супруги, являющиеся гражданами Российской Федерации и которые находятся на его иждивении, рождение у истца 19.08.2019г. ребенка, наличие постоянного места жительства и регистрации в с.... Шадринского района Курганской области, суд приходит к выводу о том, что сокращение срока пребывания, и связанный с этим решением запрет въезда в Российскую Федерацию административного истца влечет нарушение его права на личную семейную жизнь, ввиду чего полагает необходимым исковые требования удовлетворить, решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 17.07.2019 года и вынесенное на основании решения уведомление от 17.07.2019г., которым истцу предписано выехать из Российской Федерации в течение трех дней отменить.

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1о к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным и отмене решения и уведомления о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» и уведомление от 17 июля 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» в пользу ФИО1о государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина