УИД 66RS0057-01-2021-000306-22

Дело № 1-75/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., 

при секретаре Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С. 

адвоката Земерова Н.И. 

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ вновь совершил два преступления, а именно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им совершены в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от 06 мая 2020 года, вступившего в законную силу 19 мая 2020 года, ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который ФИО1 отбыл в ИВС ОМВД России по Талицкому району в период времени с 06.05.2020 по 16.05.2020. 

08 января 2021 года, около 20:20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался в г.Талица и пос.Троицкий, Талицкого района, Свердловской области, где возле дома №4 по ул.Энгельса, в пос.Троицкий, Талицкого района, Свердловской области 08.01.2021, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД по Талицкому району. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено и процессуально закреплено, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». 

Так как в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, проведенного с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,244 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Кроме того, 15 февраля 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в пос.Троицкий и дер.Луговая, Талицкого района, Свердловской области, где около дома №5 по ул.Советская, в дер.Луговая, Талицкого района, Свердловской области не справился с управлением, допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части дороги и наезд на препятствие – деревянную опору линии электропередач расположенную рядом с указанным выше домом.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено и процессуально закреплено, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». 

Так как в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, проведенного в ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ», с использованием технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,76 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением суда от 23 марта 2021 года уголовное преследование ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного -п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, прекращено в связи с примирением с потерпевшими. 

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по двум преступлениям: 

-ст.264.1 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного. 

ФИО1 совершено два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что учитывается как смягчающее наказание обстоятельства по п.и ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении двух преступлений, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание по двум преступлениям, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у нарколога, психиатра под наблюдением не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личность ФИО1, не имеющего судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за каждое из двух преступлений, поскольку такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, за каждое из двух преступлений.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева