УИД: 66RS0044-01-2023-005715-36 

Дело № 2-669/2024 

Решение

 

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., процентов по договору займа в размере 75 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, по которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. 

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом основного долга, процентов за пользование займом и произведенных оплат составляет 2 046 000 руб., согласно расчету. Истец пришел к выводу о целесообразности снижения размера начисленных процентов до 75 000 руб., а также полного отказа от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 1 012 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4 000 руб., что подтверждается расписками ФИО3 в принятии денежных средств по договору оказания услуг. 

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ИП ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представила суду письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в котором указала, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от 2014 года истек еще на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности. 

Заявление ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности приобщено к материалам дела в форме отдельного письменного документа. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела в сети Интернет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 15 000 руб., с начислением процентов в размере 2 % в день на сумму долга, что составляет 730 % годовых на потребительские цели. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты за весь период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде. Размер платежа составляет 19 500 руб., из которых 15 000 руб. – сумма займа, 4 500 руб. – сумма процентов за пользование займом. Проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В случае нарушения заемщиком срока и размера внесения платежа по договору займа, предусмотрена ответственность заемщика по уплате пени в размере 2 % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 6го дня срока возврата суммы займа. При просрочке уплаты процентов от суммы займа в полном объеме более чем на 7 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. На основании п. 5.1 Договора займа Займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам. 

С условиями договора займа заемщик ФИО2 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствуют выполненная ей собственноручно подпись. 

Обязательства Займодавца по предоставлению заемщику денежных средств исполнены в срок и надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. получение которых ФИО2 подтвердила собственноручной подписью. 

Заемщик ФИО2 обязательства по погашению задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила, допустила образование задолженности.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Обществом с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» как цедентом были переданы ИП ФИО1 как цессионарию в сумме 35 900 руб., включая сумму процентов, штрафных санкций.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении договора потребительского займа ФИО2 согласилась с условием о возможности уступки прав требования займодавца третьим лицам. 

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и его правопреемником ИП ФИО1, не противоречит условиям договора потребительского займа и действующим нормам законодательства, а последний является надлежащим истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-4184/2020 по заявлению ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины с должника ФИО4 В связи с поступившими от должника возражениями ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 не оспаривающей, наличие денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и его размера, заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В данном случае с учетом имеющихся в деле письменных доказательств суд принимает как дату возникновения задолженности - дату исполнения обязательств, установленную в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ как ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.2.1 Договора займа), в которую заемщику надлежало возвратить займодавцу сумму основного долга и уплатить проценты за пользование займом за весь период пользования. 

08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4184/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 1 450 руб., заключенному с ООО «Займ Экспресс». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ (даты направления заявлений почтовым отправлением). К взысканию предъявлена задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязательств по нему ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа срок исковой давности ИП ФИО1 был пропущен, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечение трех лет с даты исполнения обязательств по договору займа).

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21). 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

С учетом изложенного, иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Карапетян