Копия Дело № 2-2203/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ландшафт ...» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы в размере 315 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «...» (...») в должности начальника юридического и тендерного отдела. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без замечаний к своей работе и административных взысканий. Заработная плата включала в себя окладную часть согласно п.5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ2017г. в размере 20 000 руб., помимо оклада работнику выплачиваются проценты с каждого выигранного тендера. Если тендер выигран по стартовой цене (работодатель признан единственным поставщиком и прочие причины), выплате подлежит сумма в размере 4% от цены, по которой выигран тендер. Если тендер выигран по цене ниже стартовой (в результате состоявшихся торгов), выплате подлежит сумма в размере 2% (Двух процентов) от цены, по которой выигран тендер. Наличие, количество и суммы выигранных тендеров подтверждаются актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, работодателем нарушены права и законные интересы истца: с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время задерживается, не полностью выплачивается заработная плата как окладная так сдельная (процент от результата) части в сумме 315 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ. мной работодателю было направлено письменное требование о погашении задолженности по зарплате с указанием реквизитов для перечисления, на что был получен устный отказ со ссылкой на отсутствие денег. Также в претензии было указано уведомление о приостановлении работы согласно ст.142 ТК РФ. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная инспекция труда в РТ (л.д.55).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника юридического и тендерного отдела. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без замечаний к своей работе и административных взысканий. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время заработная плата выплачивается истцу не полностью. Задолженность составляет 315 000 руб. 

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами РФ трудового кодекса РФ" от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ч. 2 ст. 167 ТК РФ.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В этой связи, исходя из заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать, что несмотря на то, что приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор не заключался, но он был фактически допущен работодателем к работе и выполняла трудовые обязанности в указанный в заявленных требованиях период.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 года N 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Как пояснил сам истец в ходе судебного разбирательства рабочего места у истца не было, контроль за его работой не осуществлялся. Все действия им осуществлялись удаленного, что свидетельствует о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, агента и принципала. Рассмотрев заявление истца, трудовая инспекция не усмотрела факт наличия трудовых отношений истца с ответчиком Денежные средства за выполненную работу, как говорил сам истец, ему перечислялись с карты директора, что опровергает его довод о трудовых отношениях. 

Представленный в материалы дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеет правового значения, поскольку подписан электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ от имени истца и ответчика, доступ к которой был у истца, что подтвердилось им в ходе судебного разбирательства. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ...» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 315000 руб. оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 19.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с 20.06.2017.

...

...

...