Дело № 2-1165/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности за ФИО1 на 1417/2009 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 188,9 кв.м, в том числе жилой 94,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО2 на 592/2009 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 188,9 кв.м, в том числе жилой 94,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 463 (четыреста шестьдесят три) кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: ИЖС, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 390 (триста девяносто) кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер. имени В.М. Короткова, 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки являются смежными, их границы установлены, претензий и споров по ним не имеется.

За ФИО1 и ФИО2 также зарегистрировано право общей долевой собственности, по 27/69 и 14/23 доле за каждым, на одноэтажный жилой дом площадью 70,5 (семьдесят целых пять десятых) кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>., 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на двух земельных участках, принадлежащих истцам.

В 2019 году ФИО1 своими силами и за счёт собственных средств была произведена реконструкция жилого дома (своей доли), в результате которой был возведен двухэтажный пристрой (согласно тех. плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Земля и право»).

Вследствие этого общая площадь жилого дома изменилась с 70,5 кв.м. на 200,9 кв.м. Указанная реконструкция не нарушает чьи-либо права, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, возведена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В мае 2019 года истцами в Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области было направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ они получили уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В декабре 2019 года истцы обратились в Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако в ответ получили Уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Несоответствие заключается в том, что реконструированный жилой дом размещается на двух земельных участках (52:19:0209046:46 - принадлежит ФИО1, № - принадлежит ФИО2). 

Однако такое расположение дома возникло задолго до его реконструкции - и ФИО1, и ФИО2 приобрели права на свои доли в доме на основании сделок, на момент совершения которых дом уже располагался на двух земельных участках.

Также каждый из сособственников пользуется отдельными комнатами в жилом доме, общая площадь которого, составляет 200,9 кв.м., общей площадью 188,9 кв.м., жилой площадью 94,5 кв.м., тем самым доля ФИО1 составляет 1417/2009, доля ФИО2 составляет 592/2009.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 40 ЗК РФ - Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это^. необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что в 2019 году ФИО1 своими силами и за счёт собственных средств была произведена реконструкция жилого дома (своей доли), в результате которой был возведен двухэтажный пристрой.

Вследствие этого общая площадь жилого дома изменилась с 70,5 кв.м. на 200,9 кв.м. Указанная реконструкция не нарушает чьи-либо права, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, возведена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Суду представителем администрации городского округа г.Бор не представлено доказательств того, что данный дом нарушает градостроительные и строительные нормы и правила возведенных построек и не указано какие нарушения допущены ФИО1 являются ли они существенными, можно ли эти нарушения устранить.

Также в ходе судебного заседания судом не установлено, и не представлено доказательств, что данной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Тем самым суд считает, что истцом ФИО1 представлены доказательства того, что его требования подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости считает, что нельзя ущемлять права собственников данного дома, согласно Конституции РФ: «право на жилище».

Прямое применение Конституции является одним из серьезнейших и действенных механизмов самостоятельности судебной власти, оно обеспечивает защиту прав и свобод в конкретных ситуациях вопреки и в дополнение нормативного регулирования, принимаемого законодателем, придает суду и его решениям конституционный уровень, уровень высшего нормативного регулятора в государстве, не ограничивает его деятельность предписаниями другой ветви власти.

Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Действующая Конституция содержит новый подход к решению жилищных потребностей, предполагающий активные действия граждан по строительству или приобретению жилья, а не ожидание его от государства. Он обусловлен прекращением монополии государства на собственность и экономическую деятельность, в том числе собственность на жилье и землю. 

Указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения требований истца.

Согласно материалов дела, данные требования соблюдены в полном объеме.

На протяжении всего времени, и до настоящего времени истцы проживает в спорном жилом доме, производит текущий ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1417/2009 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 188,9 кв.м, в том числе жилой 94,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 592/2009 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 188,9 кв.м, в том числе жилой 94,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина