Дело №

УИД №RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 05 декабря 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс, 

с участием заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, 

защитника – адвоката Туманковой О.В., представившей удостоверение № от 16 октября 2015 года и ордер № от 13 октября 2023 года, 

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что 12.10.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО3, находясь в кухне в 

<

адрес> в п. Переяславка, зная, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон, решил его похитить для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени и месте, убедившись, что проживающий по указанному адресу Потерпевший №1 спит в зале и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв руками со стола сотовый телефон марки «infinix SMART 6» модели «Х6511», стоимостью 5500 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером: №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, положил сотовый телефон в карман надетых на нем брюк и вышел на улицу.

Таким образом, ФИО3 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Обвиняемый ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, имущественный вред, причинённый преступлением, возместил, принес последнему свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Просит рассмотреть дело без его участия. 

Защитник обвиняемого Туманкова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного по основаниям, им указанным. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен полностью, обвиняемый принес ему свои извинения. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Заместитель прокурора района имени Лазо ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен в полном объеме.

Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшего и позиция обвиняемого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения обвиняемого, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки «infinix SMART 6» модели «Х6511», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс