Дело № 2-363/19

УИД 26RS0001-01-2018-013343-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» - ФИО2, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ,

представителя ответчика ООО «Ваш уютный дом» ФИО3, действующей на основании ордера от дата,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом», (третьи лица – ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору) о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира располагается на 1 этаже 10-этажного дома. Является потребителем коммунальных и других возмездных услуг, которые предоставляются через ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом».

26.08.2013г. заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик обязался на возмездной основе осуществлять выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту самостоятельно, в полном объеме либо частично, либо путем заключения от своего имени, по поручению и за счет собственника договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту в 

<

адрес>.

На протяжении долгого периода времени ответчик должным образом не исполняет принятые на себя обязательства по надлежащему оказанию возмездных услуг. Игнорирует требования потребителя по устранению аварийных участков на стояках горячего и холодного водоснабжения.

24.05.2015г. произошел залив квартиры, прорвал полотенцесушитель на стояке горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу дома.

14.07.2015г. обратилась к ответчику с требованием заменить стояки в 

<

адрес>. В результате затопления квартиры пострадали все помещения: кухня, кладовая, прихожая, коридор, ванна, туалет, спальная комната, детская, зал, лоджия. Вся мебель испорчена кипятком, часть пришла в негодность. 

Управляющая организация не устранила аварийные участки с 24.05.2015г., вследствие чего произошло очередное затопление 

<

адрес>.09.2015г., о чем составлен акт осмотра. Прорвал стояк горячего водоснабжения в ванной в 

<

адрес>, над плитой межквартирного перекрытия 

<

адрес>. Сантехники перекрыли воду и заменили часть стояков в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вещи, которые находились в квартире пришли в негодность. Указывает, что семье приходится жить в страхе о последующих затоплениях, зная о плохом качестве труб. Вынуждена ходить по судам, переживать за семью, которая испытывает моральный вред от затоплений единственного жилья, невозможности проживания в надлежащих условиях.

Просит возместить моральный вред в сумме 45 000 руб., чистку 2 шуб в сумме 8000 руб., стоимость холодильника 50% в сумме 10 000 руб., замену электропроводки в 

<

адрес> 000 руб., стоимость ковровых покрытий 50% в сумме 15 000 руб., стоимость дивана 50% в сумме 12 000 руб., стоимость кухонного гарнитура 50% в сумме 12 000 руб., стоимость стола тумбы 50% в сумме 2500 руб., стоимость тумбы под раковину 50% в сумме 7 000 руб., стоимость люстр 50% в сумме 20 000 руб., мебельной стенки 50% 10 000 руб., услуги грузчика в сумме 8000 руб., услуги адвоката в сумме 35 000 руб., всего на сумму 742 043 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, Управление СК по строительному и жилищному надзору.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «УО «Ваш уютный дом» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме с учетом письменных возражений. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления СК по строительному и жилищному надзору по доверенности ФИО11, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 извещенныя о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвуя в судебном заседании ранее, третье лицо ФИО10 поддержал доводы управляющей организации, против заявленных требований возражал и указал, что является старшим по дому, где проживают истец, П-вы, ФИО9. Дом находится в управлении ответчика. Указал, что залив произошел от того, что в 

<

адрес> были установлены некачественные трубы горячего водоснабжения. Кто и когда ставил эти трубы, ему не известно, до этого там стояли металлические трубы. Трубы меняли собственники сами, за счет собственных средств в период управления Управляющей компании №. 

Все собственники дома несут ответственность за все, что происходит в доме, они нанимают управляющую организацию, чтобы она следила за этим хозяйством, какие-то работы производились, но вопросы, касающиеся капитального ремонта, например, замена стояков, за это все несут ответственность собственники. Залив квартиры истицы дата произошел из 

<

адрес> из ванной и кухни – повреждение сифона. Собственники 

<

адрес> передавали ему денежные средства, на которые был произведен ремонт сантехниками управляющей компании. В апреле текущего года он входил в состав комиссии, которая проверяла аварийность стояков в 

<

адрес>, в состав комиссии входили также представители управляющей компании. Присутствовала истица, представители собственников 

<

адрес>. По поводу аварийности стояков речь не шла, просмотрели коммуникации, трубы, разводки, подводки. Были какие то замечания, но деталей он не помнит. Акт он подписывал. 

На сегодняшний день ему известно, что заменены стояки в 

<

адрес> 49. Приезжали собственники 

<

адрес> стояки сделали. В период с 2013 по 2015 год собственниками жилого дома решение общего собрания на проведение замены стояков в квартирах не принималось. Пояснил также, что ему не известно, у кого находятся ключи от 

<

адрес>. Этим вопросом всегда занималась истица. После залива квартиры ФИО1 дата он заходил к ней и даже снимал на видео. Состояние квартиры было очень плохое. Все имущество было испорчено, плесень и вода были везде. После такого залития вода была везде, даже из люстр текла вода. Весной этого года приезжали собственники 

<

адрес> – П-вы. Он был в квартире у них в составе комиссии и видел, что у них отсутствует полотенцесушитель, там идут трубы, зачем его туда ставить ему не понятно.

дата в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО12 произошел произошел прорыв в ванной комнате там, где происходит слив в ванную, сифон он называется вроде, он был оторван, туда текла вода. 

На денежные средства, которые ему передали П-вы произведена внутриквартирная разводка, за стояками проводились трубы, где должны быть счетчики. Работы проводились управляющей компанией. Сантехниками заменялись трубы в ванной и на кухне, стояки менялись управляющей компанией. Были поставлены пластиковые трубы. Металлические трубы устанавливались при постройке данного дома. Почему на стояках были убраны полотенцесушители, ему не известно. дата в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО12, произошла авария на стояках после запирающего крана.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с августа 2015 года работает сантехником в ООО «Ваш уютный дом». дата произошло залитие из ванной комнаты 

<

адрес> дома по 

<

адрес> из внутриквартирной разводки после отсекающего крана. Он и сантехник ФИО13 выехали по заявке. Хозяев квартиры дома не было, создавалось впечатление, что в квартире никто не проживал. Квартиру им открыл мужчина. Причиной аварии стала лопнувшая полипропиленовая труба горячего водоснабжения, которая отходит от стояка. Порыв произошел после отсекающего крана на квартиру в ванной комнате. В ходе ремонта был установлен отсекающий кран, остановлена течь и произведена замена трубы. Счетчик был установлен дата. Залитием были повреждены 

<

адрес>. В итоге, дата им был составлен акт выполненных работ. Но по заливу акты им не составлялись. Составленные акты ФИО1 не выдавались, поскольку она не собственник 

<

адрес>. При выполнении работ и подписании акта присутствовал старший по дому ФИО10 Присутствовала ли при этом ФИО1, он не помнит.

По поводу аварии и составления акта от дата, свидетель пояснил, что в тот день он только приступил к работе, и это была его первая заявка. В 

<

адрес> этого же дома была течь стояка на кухне 45 и производилась замена стояка. При этом, поступило распоряжение от управляющей компании, чтобы одновременно была произведена замена стояков и в ванной комнате. Трубы аварийными не были ни дата, ни дата, замена производилась в связи с тем, что трубы были временными и необходимо их было заменить на постоянные, из полипропилена. дата стояки менялись за счет управляющей компании. Были заменены стояки и горячей и холодной воды. А отсекающие краны и счетчики были установлены дата. 

Расположение труб в ванной комнате 

<

адрес> следующее: идут стояки, стоят тройники от тройников отвод. Потом отсекающий кран, счетчик и дальше трубы уходят в стену, и уже от труб подсоединяется смеситель в ванной и подсоединяется к туалету. Такое расположение труб и сейчас остается прежним.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 68,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2008г.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от 28.11.2012г. следует, что в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по 

<

адрес> выбрано ООО УО «Ваш уютный дом».

26.08.2013г. между ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация взяла на себя обязательства по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Положения названной нормы закона налагают на управляющую компанию, заключившую договор по управлению многоквартирным домом, обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме и решения вопросов пользования этим имуществом; предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В квартире ФИО1 24.05.2015г. произошло затопление квартиры.

24.05.2015г. комиссией с участием представителя ООО «УО «Ваш уютный дом» составлен акт обследования 

<

адрес>. В результате залива квартиры пострадали помещения кухни площадью 8.1 кв.м., кладовая 0.9 кв.м., прихожая площадью 8.1 кв.м., коридор площадью 3.9 кв.м., ванная 2.6 кв.м., туалет 1 кв.м., спальня 15,2 кв.м., комната 12,3 кв.м., зал 16.1 кв.м. Помещения в квартире залиты горячей водой.

14.07.2015г. комиссией составлен дополнительный акт по факту залива 

<

адрес>. На момент обследования в квартире запах сырости, образовалась плесень, двери деформированы, мебель разбухла, обои отклеились.

Согласно отчета №Э/2015 от 16.09.2015г. стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 507 543 руб.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 04.04.2017г. с ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 507 543 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 261 771,5 руб., расход на составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов для устранения ущерба в сумме 16 000 руб., затраты на составление искового заявления в сумме 6 000 руб.

Судом установлено, что материальный ущерб причинен ФИО1 в результате залива квартиры истца 24.05.2015г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 20.10.2017г. решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 04.04.2017г. оставлено без изменения.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» о возмещении ущерба, мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по содержанию общего имущества МКД, что стало причиной затопления ее 

<

адрес>.09.2015г. 

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом, в п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, Правилами предусмотрено, что границы ответственности содержания общего имущества в многоквартирном доме могут определяться соглашением собственников помещений и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с Приложением № к договору от 01.08.2015г. определен состав общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Так, в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, включены: лестницы, лифтовые шахты, технические этажи, чердаки, подвалы, фундаменты, стены и перегородки внутри подъездов, стены и перегородки внутри помещений общего пользования, перекрытия, балконные плиты, крыши, двери, окна, расположенные в помещениях общего пользования; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (лифты и лифтовое оборудование 2 шт., мусоропровод 2 шт., вентиляционные каналы 12 шт., вентиляционные короба 12 шт., дымовые трубы, водосточные желоба/водосточные трубы, электрические водно-распределительные устройства, система дымоудаления, сети электроснабжения, сети теплоснабжения, задвижки, вентили, краны на системах теплоснабжения, теплообменники, элеваторные узлы, радиаторы, трубопровод холодной воды, трубопровод горячей воды, задвижки, вентили, краны на системах водоснабжения, трубопроводы канализации, задвижки, вентили, краны на системах газоснабжения.

23.09.2015г. представителем ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» в присутствии ФИО1 составлен акт, согласно которому 

<

адрес> была залита горячей водой с выше расположенной 

<

адрес>. Соединительные коробки залиты водой. Проверена работоспособность электрооборудования квартиры. Работают все розетки и люстры, за исключением люстры в коридоре, напротив ванной и туалета.

Из акта обследования 

<

адрес> от 15.08.2015г. следует, что в результате залива из вышерасположенной 

<

адрес> причинен ущерб 

<

адрес>. Залив произошел по причине халатного отношения собственников 

<

адрес>. Течь образовалась в результате порыва на трубах горячего отопления внутри квартиры. Пострадали: потолки по всему периметру 3 комнат, стены по всей площади, потолки в санузле и ванной комнате, потолок и стены в кухне и коридоре по всей площади. Напольное покрытие, линолеум по всей площади пола квартиры. Мебель, бытовая техника в квартире пришла в негодность; пострадала система электроснабжения внутриквартирная, разводка, розетки, люстры, потолки, стены, полы на лоджии по всему периметру лоджии.

15.08.2015г. в 

<

адрес> произведен демонтаж стояка ГВС и ХВС, монтаж труб армированных внутренних, что подтверждается актом № от 15.08.2015г. Как следует из акта № от дата и показаний свидетеля, причиной залития квартиры истицы стал порыв трубы горячего водоснабжения после отсекающего устройства.

Таким образом, установлено, что залив квартиры истца ФИО1 23.09.2015г. произошел по вине собственников 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и наступлением вреда, причиненного истцу в результате затопления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе акты обследования жилого помещения истца после затопления от дата, 15.08.2015г., 23.09.2015г., Отчет №Э/2015 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, суд учитывает, что данный Отчет был положен в основу решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от 04.04.2017г. Судом был взыскан ущерб с ответчика по факту залива квартиры ФИО1 24.05.2015г.

Доказательств того, что после залива квартиры ФИО1 24.05.2015г. был проведен ремонт и вновь после залива ее 

<

адрес>.08.2015г. и 23.09.2015г. причинен ущерб, истцом суду не представлено. 

Судом достоверно установлено, что причиной залива квартиры истца 23.09.2015г., явился залив горячей водой с выше расположенной 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что обстоятельств, указывающих на принадлежность аварийного оборудования к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, а также повреждения данного имущества вследствие ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг по содержанию общего имущества в МКД судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба. 

Из акта проверки № в отношении ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» следует, что 23.12.2015г. проведена внеплановая выездная проверка по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с обращением ФИО1, проживающей в 

<

адрес> указанном МКД по вопросам неудовлетворительного технического состояния общего имущества (межпанельные швы, трубопроводы системы холодного и горячего водоснабжения). В ходе проверки проведено визуальное обследование трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, проходящих через помещения № и №, установлено, что инженерные сети находятся в рабочем техническом состоянии, течи трубопроводов не выявлено, однако, выявлены нарушения ВСН 58-88 (р) – истечение минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов инженерного оборудования (срок эксплуатации трубопроводов систем горячего водоснабжения, выполненных из оцинкованных труб при закрытой схеме теплоснабжения – 20 лет, указанный МКД 1995г. постройки). Обследованы межпанельные швы, течи не выявлено (проверка проводилась после выпадения атмосферных осадков). Работы по ремонту межпанельных швов, в том числе 

<

адрес>, запланированы ООО «УО «Ваш уютный дом» на 2 квартал 2016г.

23.12.2015г. 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору в адрес ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» выдано предписание № о внесении предложения собственникам помещений в МКД для принятия решения о проведении работ по текущему и (или) капитальному ремонту инженерных коммуникаций (трубопроводов горячего водоснабжения).

Из акта проверки № от 26.01.2016г. в отношении ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом», проведенной 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору следует, что предписание № от 23.12.2015г. исполнено (письмо от 18.01.2016г. направлено председателю и совету МКД).

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из изложенной нормы следует, что только общее собрание собственников помещений МКД принимать решения о капитальном ремонте общего имущества.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании управляющую организацию заменить аварийные стояки холодного и горячего водоснабжения в квартирах №, №, не основаны на нормах действующего законодательства.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» о взыскании морального вреда в сумме 45 000 руб., расходов на чистку 2 шуб в сумме 8000 руб., стоимость холодильника 50% в сумме 10 000 руб., расходов на замену электропроводки в 

<

адрес> 000 руб., стоимость ковровых покрытий 50% в сумме 15 000 руб., стоимость дивана 50% в сумме 12 000 руб., стоимость кухонного гарнитура 50% в сумме 12 000 руб., стоимость стола тумбы 50% в сумме 2500 руб., стоимость тумбы под раковину 50% в сумме 7 000 руб., стоимость люстр 50% в сумме 20 000 руб., мебельной стенки 50% 10 000 руб., услуги грузчика в сумме 8000 руб., услуги адвоката в сумме 35 000 руб., всего на сумму 742 043 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» заменить аварийные стояки холодного и горячего водоснабжения в квартирах №, № по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья О.Н. Коваленко