Дело № 7- 2054/19

(в районном суде № 12-145/19) судья Тонконог Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. № 18810078180012042670 от 06 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена том, что, управляя транспортным средством 

<

...> г.н.з. №..., 

<

дата> в 17 часов 17 минут, по адресу: 

<

адрес>, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, т.е. правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно: приступил к выполнению маневра обгона впереди идущего транспортного средства 

<

...> г.н.з. №..., имело место ДТП с данным автомобилем. 

Защитник ФИО1 – Петренко К.А., обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 без удовлетворения.

Защитник Петренко К.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Петродворцового районного суда, в которой указал, что выводы о том, что ФИО1 совершал маневр обгона не соответствуют действительности. «Обгон», согласно п. 1.2 ПДД РФ – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу ( сторону проезжей части). Как следует из видеозаписи, транспортное средство ФИО1 не смещалось в какую-либо сторону. Вместе с тем, второй участник ДТП – Кичинский, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, совершил маневр поворота налево или разворота вне перекрестка, не уступив дорогу автомобилю ФИО1. Выводы эксперта не соответствуют действительности. Из видеозаписи видно, что 

<

...> А.Г., включил сигнал поворота налево, вместился в правую сторону и съехал на обочину, после чего, не убедившись в безопасности своего маневра, стал совершать разворот. Схема ДТП, положенная в основу решения суда, содержит существенное противоречие, место столкновения, обозначенное на схеме, противоречит данным видеозаписи. 

ФИО1 и 

<

...> А.Г., будучи каждый лично извещены и дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Петренко К.А. по электронной почте направил ходатайство об отложении, которое было оставлено судом без удовлетворения. 

В судебное заседание явилась представитель 

<

...> А.Г. – ФИО2, возражавшая против удовлетворения жалобы. 

Исследовав материалы дела, исследовав видеозапись дорожно-транспортного происшествия, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ФИО1, судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона были выполнены в полном объеме: судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, устранены его недостатки, исследованы доказательства по делу и доводы жалобы защитника Петренко К.А., в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Петренко А.В., аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной районный суд, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется. Пояснения стороны защиты об обстоятельствах столкновения транспортных средств опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Водители, как следует из их подписей, были согласны со схемой ДТП на момент ее составления, замечаний не имели. Противоречий между схемой ДТП и видеозаписью не имеется, поскольку камера видеорегистратора на зафиксировала конечное положение транспортных средств после столкновения. Заключение эксперта № 1610/05-19 от 31 мая 2019 года соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для проведения экспертизы ему были в полном объеме представлены материалы дорожно-транспортного происшествия и видеозапись, выводы эксперта обоснованны, мотивированы в достаточной степени. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года по жалобе защитника Петренко К.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. № 18810078180012042670 от 06 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Петренко К.А. без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.