Дело № 2-1873/2025

26RS0002-01-2025-003012-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 187 689,48 рублей;

- обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель Lada 219010 Lada Granta, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, 2019 года изготовления, паспорт транспортного средства (ПТС) - 

<

номер обезличен>; определив способ реализации имущества – с публичных торгов;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 631 рубль.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 461 396,79 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой 13% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства Lada 219010 Lada Granta, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, 2019 года изготовления, паспорт транспортного средства (ПТС) - 

<

номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В настоящее время просроченная задолженность с учетом процентов и пеней составляет 187 689,48 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 461 396,79 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой 13% годовых.

Согласно п.п.2, 7 индивидуальных условий кредитного договора, на ответчика возлагалась обязанность по погашению основного долга и уплате процентов 60 ежемесячными платежами в размере 10 498 рублей, за исключением первого платежа в размере 2300 рублей и последнего – 10 551,48 рублей.

Согласно п. 22 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Lada 219010 Lada Granta, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, 2019 года изготовления, паспорт транспортного средства (ПТС) - 

<

номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 187 689,48 рублей, из которых:

- 171 072,28 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 14 906,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 407,67 рублей – пени по просроченному долгу;

- 303,44 рублей – пени по просроченным процентам.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. 

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведениям от 

<

дата обезличена>, предмет залога с 

<

дата обезличена> зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Вместе с тем, каких-либо доказательств отсутствия заложенного транспортного средства, повреждений, препятствующих его использованию, либо обстоятельств исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора, не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей ответчиком в погашение кредита, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 26 631 рубль, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

При этом, поскольку основное требование о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено, вышеуказанные расходы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

номер обезличен>) к ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> ОВД 

<

адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 187 689,48 рублей, из которых:

- 171 072,28 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 14 906,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 407,67 рублей – пени по просроченному долгу;

- 303,44 рублей – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 631 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель Lada 219010 Lada Granta, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, 2019 года изготовления, паспорт транспортного средства (ПТС) - 

<

номер обезличен>; определив способ реализации имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья