УИД 78RS0№-04

Дело № 21 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК просил взыскать с ФИО3 денежные средства в погашение займа по договору займа с одновременным залогом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб.; проценты за пользование займом по договору займа с одновременным залогом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с обязательством заемщика, зафиксированным в акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 955,07 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137547,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по формуле 480 000 руб.?144%/365 дней*количество дней по день фактического возврата/взыскания суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 320 000,00 руб.

Представитель истца - адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска по размеру, полагал требование о взыскании процентов исходя из ставки 144% годовых злоупотреблением правом и просил рассчитать проценты исходя из ставки 12,65 % годовых, взыскав основной долг 480 000 руб., проценты в сумме 203 952,66 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). Последнее положение закона связано с приведенной выше нормой абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор займа с одновременным залогом квартиры.

Согласно п. 1.1 договора займа ФИО2 передал ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 480 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные денежные средства переданы заемщику в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается распиской в их получении и нотариально удостоверенным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

Стороны определили, что договор займа является возмездным, согласно п.1.1.1 предусмотрена выплата процентов за пользование средствами займа – 4,5% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 21 600 руб., или 54% от суммы займа годовых.

Условиями договора займа установлено, что в случае нарушения заёмщиком установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа заёмщик обязуется выплачивать займодавцу?залогодержателю проценты за пользование денежными средствами по повышенной процентной ставке.

Согласно условиям пункта 1.1.5 договора займа установлен размер повышенной процентной ставки за пользование денежными средствами составляет 12% от суммы займа за каждый месяц фактического пользования займом в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков выплаты процентов и (или) возврата суммы займа.

Установлено, что обязательства по договору займа ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом. Так, ответчик уплатил проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб., в дальнейшем ответчик платежи за пользование средствами займа не производил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов и основному долгу.

Согласно выписке ЕГРН ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрированного в реестре за №-П, бланк 

<

адрес>, право частной собственности по которому зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, о чем в ЕГРН с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №..

В обеспечение обязательств по договору займа на основании п. 1.2 ФИО4 передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства факт заключения договора займа на сумму 480 000 руб. и получения денежных средств не оспаривал. При этом указывал, что категорически не согласен с расчётом процентов, произведённым истцом по ставке 144% годовых, поскольку такая ставка договором не предусмотрена - в нём зафиксированы проценты в размере 54% годовых. Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ответчик считал заявленное требование злоупотреблением правом и ходатайствовал перед судом об обязании истца произвести перерасчёт процентов по ставке, соответствующей условиям на момент заключения сделки (12,65% годовых согласно данным ЦБ РФ за 2016 г.); взыскать с ответчика основной долг 480 000 руб., проценты в сумме 203 952,66 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акту сверки взаимных расчетов остаток долга по договору на 28.04.2022 составил 480 000,00 руб. основного долга и 129 600,00 руб. процентов. Заемщик признал указанную задолженность и обязался выплатить в течение 6 (шести) месяцев с даты подписания акта сверки взаимных расчетов, то есть до 28.10.2022г.

Уточненный расчет взыскиваемых процентов произведен истцом с учетом возвращенных ФИО3 процентов за пользование суммой займа. Ответчиками представленный расчет не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Проценты за пользование займом в размере и в порядке, определенных Договором (п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ), который подлежит расчету по формуле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

480 000 руб. х 54% : 365 дней х 183 дня = 129 955,07 руб.,

480 000 руб. + 129 600,00 руб. + 129 955,07 руб. – 240 000,00 руб. (оплачено ответчиком в указанный период) = 499 555,00 руб., из них 430 000,00 руб. - сумма займа и 19 555,00 руб. проценты.

Проценты за пользование займом в размере и в порядке, определенных Договором (п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ), который подлежит расчету по формуле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

480 000 руб. х 144% : 365 дней х 429 дней = 812 396,71 руб. за период с 29.10.2022 по ДД.ММ.ГГГГ;

480 000 руб. х 144% : 366 дней х 366 дней = 691 200,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

480 000 руб. х 144% : 365 дней х 91 день =172 326,58 руб. за период с 01.01.2024 по ДД.ММ.ГГГГ;

Всего процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 812 396,71 руб.+ 691 200,00 руб. +172 326,58 руб. = 1 675 923,29 руб.-320 000,00 руб. (оплачено ответчиком в указанный период) = 1 355 923,29 руб.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ: 480 000 руб. + 19 555,00 руб. + 1 355 923,29 руб. = 1 855 478,29 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, рассчитываемые по следующей формуле: 480 000 руб. х 144% : 365 дней * количество дней по день возврата/взыскания суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как указано выше, на основании п. 1.2. Договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа полностью, уплате процентов ФИО4 передал в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №.

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 2 000 000 руб. (п. 1.4. Договора).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

В связи с тем, что правоотношения сторон, в том числе и по определению стоимости предмета залога возникли более четырех лет тому назад, указанная в Договорах стоимость предмета залога не отражает его действительную стоимость на момент разрешения спора, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании Заключения о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной в указанном заключении, в размере 5 400 000,00 руб., что также отвечает интересам Ответчиков.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. В отчете оценщика (заключение о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ) указана рыночная цена заложенного имущества - в размере 5 400 000,00 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога равняется 4 320 000 руб. (5400000,00 руб. * 0,8).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Исходя из п. 1 ст. 54.1 ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, вместе с тем указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 348, 807, 810, 811 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства в погашение займа по договору займа с одновременным залогом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 955,07 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 478,29 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата/взыскания суммы займа по формуле: 480 000 руб. х 144%: 365 дней х количество дней.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 320 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года