Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-1607/2025 

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Сумина О.С., 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики – Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Дурницыной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 19 апреля 2022 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от 25 апреля 2022 года по ч.1 ст.158 (2 эпизода) с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания назначенным приговором от 19 апреля 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 17 мая 2022 года по ст.158.1 (5 эпизодов), с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания назначенным по приговору от 25 апреля 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 2 июня 2022 года по ст.158.1 (3 эпизода), с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания назначенным по приговору от 17 мая 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 июня 2022 года по ст.158.1 (5 эпизодов) с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 2 июня 2022 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2022 года по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 27 июня 2022 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 7 июля 2022 года по ст.158.1 (3 эпизода) с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 29 июня 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 5 августа 2022 года с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года по ст.158.1 (12 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 7 июля 2022 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный по отбытии наказания 21 января 2025 года;

- приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 1 июля 2025 года по ст.158.1 (6 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от 18 июля 2025 года по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 1 июля 2025 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 июля 2025 года по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 18 июля 2025 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступлению, связанному с хищением имущества ООО 

<

данные изъяты>, имевшим место 3 февраля 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступлению, связанному с хищением имущества ООО 

<

данные изъяты>, имевшим место 19 февраля 2025 года около 11 часов 57 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступлению, связанному с хищением имущества ООО 

<

данные изъяты>, имевшим место 19 февраля 2025 года около 19 часов 13 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступлению, связанному с хищением имущества АО 

<

данные изъяты>, имевшим место 24 февраля 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступлению, связанному с хищением имущества ООО 

<

данные изъяты>, имевшим место 2 марта 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступлению, связанному с хищением имущества из магазина 

<

данные изъяты>, имевшим место 21 марта 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (преступлению, связанному с хищением имущества АО 

<

данные изъяты>, имевшим место 22 марта 2025 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступлению, связанному с хищением имущества АО 

<

данные изъяты>, имевшим место 24 марта 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (преступлению, связанному с хищением имущества ООО 

<

данные изъяты>, имевшим место 30 марта 2025 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (преступлению, связанному с хищением имущества ООО 

<

данные изъяты>, имевшим место 2 апреля 2025 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 июля 2025 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания зачтено время, отбытое по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 июля 2025 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества; а также за то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества. 

Преступления в виде тайного хищения чужого имущества совершены: около 19 часов 13 минут 3 февраля 2025 года, около 11 часов 57 минут и около 19 часов 13 минут 19 февраля 2025 года, около 15 часов 46 минут 24 февраля 2025 года, около 13 часов 12 минут 2 марта 2025 года, около 14 часов 14 минут 21 марта 2025 года, около 14 часов 46 минут 24 марта 2025 года соответственно. 

Преступления в виде мелкого хищения чужого имущества совершены: около 19 часов 7 минут 22 марта, около 18 часов 19 минут 30 марта, и около 09 часов 53 минут 2 апреля 2025 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие при расследовании уголовного дела, имеет психическое заболевание, не имеет жилья, состоит в очереди на получение жилого помещения как ребенок-сирота. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив минимально возможный размер наказания.

В возражении государственный обвинитель Садртдинова Е.Н. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями представителей потерпевших ООО 

<

данные изъяты> ФИО15, АО 

<

данные изъяты> ФИО16, ФИО17, ИП ФИО7- ФИО18, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, сообщениями о происшествиях, протоколами осмотра мест происшествий, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, протоколами осмотра предметов, копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года и другими доказательствами.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми, подвергать их сомнению не имелось оснований, они согласуются между собой, обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены судом в основу приговора, их совокупностью установлена виновность ФИО1 в содеянном.

Все собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно сделал вывод о виновности ФИО1 в содеянном и квалифицировал его действия по семи преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества; и трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил мелкие хищения чужого имущества, его действия обоснованно квалифицированы по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ с учетом разъяснений в п.17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. N 29.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновного, в том числе состояния здоровья, обстоятельств, смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не оставил без внимания по каждому из совершенных преступлений: его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний и психического расстройства), социальный статус ребенка - сироты.

То есть все те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд должным образом мотивировал, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ соответствуют требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и справедливым. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, а осужденным - в указанный срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий