Дело № 2 – 114/2019год

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года

р.п. Вача 08 июля 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей. 

В обоснование иска указано, что \ ответчик, управляя автомобилем марки \, совершил столкновение с автомобилем \ по адресу: г. \ \ ДТП и нарушение ответчиком ПДД подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от \. В результате ДТП автомобилю \, принадлежащему С., был причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем \, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ \. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем \ застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО, страховой полис \ Потерпевший С. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного автомобилю, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ООО СК «Сервисрезерв» выплатило С. страховое возмещение 400 000 рублей. ООО СК «Сервисрезерв», как страховщик, осуществивший прямое возмещение ущерба, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило. Согласно страховому полису \ страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с \ по \. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда. ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. \ от \. В настоящее время сума не погашена. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен собственник автомобиля Dodge Stratus гос.номер Р 453 КВ 60 Ш. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебно заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения». 

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Ш. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \, в 16 часов, по адресу: г. \ \Г произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля \ под управлением С. и ему же принадлежащего и автомобиля \ под управлением ФИО1, принадлежащего Ш. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. 

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля \ ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от \, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от \.

Гражданская ответственность владельца ТС \ Ш. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис ЕЕЕ \(л.д.24). 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП- владельца ТС \ С. застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО, что подтверждается Полисом страхования транспортного средства серии ЕЕЕ \.

\ собственник ТС \ С. обратился в свою страховую компанию ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховом возмещении \ ( л.д.8-9). 

ТС \ \ было осмотрено о чем составлен акт осмотра ТС \ (л.д. 14)

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС \ (Л.д. 18-22), стоимость восстановительного ремонта данного ТС с учетом износа составила 706 560,07 рублей. 

Платежным поручением \ от \ ООО СК «Сервисрезерв» перечислило на счет С. 400 000 рублей страховое возмещение (л.д. 250. 

Платежным поручением \ от \ ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило ООО СК Сервисрезерв страховое возмещение в размере (400 000 рублей л.д. 26).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ТС автомобиля \ ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управлял автомобилем \, принадлежащим на праве собственности Ш., при этом, как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, данный договор распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с \ по \, в то время как ДТП произошло \. 

В этой связи, к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Таким, образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне.

Поскольку, как указано ранее, ООО «Поволжский страховой альянс» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб, причиненный потерпевшему С. в результате ДТП от \ в размере 400 000 руб., принимая во внимание то, что на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и обстоятельство, договор страхования распространяет свое действие на страховые случаи, произошедшие в период с \ по \, при этом ДТП произошло \, соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 88 ГПК РФ часть 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением \ от 12.12.2018

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 рублей. Всего взыскать 407 200 рубля.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Баринова Н.С.