Дело № 1-41-2025

75RS0009-01-2025-000138-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года с. Газимурский Завод 

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Бянкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Шадриной К.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

Газимуро-Заводского района Забайкальского края ФИО1 

адвоката, представившего 

удостоверение № 625 и ордер № 378970 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО185 ФИО212, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых в крупном размере, с банковского счета, одну с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и одну в особо крупном размере, с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

Так он 05.03.2025 около 20 часов 50 минут, находясь на кухне дома 

<

адрес>, получив в свое владение сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО20 Н.В. и, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операций в приложении «Сбербанк-Онлайн» с банковским счетом № 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО21 Н.В. 29.01.2018 в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офис № 8600/0113, (расположенного по адресу: 

<

адрес> д. 28, пом. 1), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, распорядился денежными средствами, находящимися на счете ФИО22 Н.В., совершив ДД.ММ.ГГГГ в № (№ 56 минут), перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, которые ранее были оформлены в кредит, на принадлежащий ему банковский счет, и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 Н.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, 14.03.2025 около 20 часов 40 минут, находясь на кухне дома 

<

адрес>, получив в свое владение сотовый телефоном марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО56 А.А. и, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операций в приложении «Сбербанк-Онлайн» с кредитным счетом № 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО57 А.А. ДД.ММ.ГГГГ года в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офис № №, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, распорядился денежными средствами, находящимися на счете ФИО58 А.А., совершив ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут (московское время 14 часов 47 минут), перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, на принадлежащий ему банковский счет, и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО59 А.А. материальный ущерб в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты>. 

Он же, 11.03.2025 около 13 часов 00 минут, находясь в доме № 4 по 

<

адрес>, получив в свое владение сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО83 Г.Н. и, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операций в приложении «Сбербанк-Онлайн» со счетами ФИО84 Г.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 11.03.2025 в 19 часов 01 минуту (московское время 13 часов 01 минуту) действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете дебетовой карты № 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО85 Г.Н., открытого 20.10.2020 в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офис № № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> оформлены в кредит, 

<

данные изъяты> личные средства ФИО86 Г.Н., находившиеся на счету «Ежедневный 1%» 

<

данные изъяты>, на счете кредитной карты № 

<

данные изъяты> ФИО87 Г.Н., открытого 29.07.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офис № №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО88 Г.Н., переведя их на принадлежащий ему банковский счет и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО89 Г.Н. материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении ранее данных показаний. 

Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым он искал вакансии в интернете, нашел работу в качестве инвестора, связался с ФИО180 ФИО144, по номеру телефона №, при помощи мессенджера «Вотсапп». После пробной работы, ФИО145 сообщила ему о том, что суммы, на которые он под ее наставничеством совершает сделки слишком малы, и таким образом ему не удастся заработать существенные деньги, поэтому, она предложила ему взять кредит в «Инвестиционном» банке. В последующем при помощи ФИО146, на его брокерском счете появилась сумма эквивалентная 

<

данные изъяты>, как ему пояснила ФИО147 это кредитные денежные средства. Под наставничеством ФИО148 провел еще несколько сделок, на его брокерском счете образовалась сумма примерно в 

<

данные изъяты>. После чего, на его электронную почту пришло письмо о том, что его брокерский счет заморожен и ему необходимо вывести имеющиеся там средства в течении 24 часов. Когда он связался с ФИО149, она сообщила, что он связался с ней слишком поздно, время прошло и поэтому теперь для вывода денег, ему необходимо связаться со «специалистом» и действовать по его инструкции. ФИО150 дала ему номер телефона «специалиста» по имени ФИО122 (+№). ФИО123 убедил, что для вывода денежных средств нужно найти человека, у которого нет задолженностей по кредитам, который предоставит свой банковский счет для вывода его денежных средств. Для этого он обратился к своей знакомой - ФИО24 ФИО152 ФИО182, которая проживает в с. 

<

адрес>. Находясь у нее дома, попросив ее о помощи, для того, чтобы он мог вывести (перевести) свои денежные средства с брокерского счета на её банковский. ФИО25 Н.В. спросила: «А на меня кредиты не оформят?», на что он ответил «нет, не оформят». После того, как получил согласие ФИО153, позвонил по видеозвонку ФИО124. Далее ФИО154 взяла телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», он навел камеру своего телефона на экран телефона ФИО155. Под руководством ФИО125, ФИО156 начала производить некие операции в приложении банка, а именно, зашла во вкладку кредиты, затем обновила приложение, перезагрузила телефон, потом, опять зашла в приложение «Сбербанк онлайн», в приложении зашла во вкладку кредиты, и передала телефон ему, так как у нее устала рука. Взяв телефон, зашел во вкладку «кредиты» - «все предложения» - «кредит на любые цели», ввел сумму кредита (насколько помнит 

<

данные изъяты>), в этот момент ФИО126 сказал, ему, что якобы необходимо получить отказ на кредит от банка, поэтому его все еще не смущала эта ситуация, затем, от имени ФИО157 отправил заявку на кредит, после чего на ее телефон пришло сообщение о том, что кредит одобрен, далее в приложении нажал кнопку «получить кредит», в этот момент осознавал, что от имени ФИО158 оформил кредит. Потом ФИО127 сказал ему перевести кредитные деньги ФИО159 на его банковский счет. Когда переводил денежные средства на свой счет, осознавал, что делает это для того, чтобы вывести денежные средства на доверенное лицо, которое в дальнейшем отправит их на его брокерский счет, для вывода его денежных средств. После этого планировал вернуть денежные средства на счет ФИО160, которые она только что получила в качестве кредита, понимал, что это не законно, что это не его деньги, а ФИО161 ему не давала разрешение на это. При этом осознавал, что у него есть выбор и может остановиться, и не делать то, что ему говорил ФИО128, но решил рискнуть, перевести деньги ФИО162 себе на счет, потому что надеялся, получить свои деньги с инвестиционного (брокерского счета), которые должны были зачислиться на счет ФИО163. В тот момент думал, что ФИО164 не узнает об оформленном кредите. Как ему пояснял ФИО129, денежные средства должны были зачислиться на счет ФИО165 в течение нескольких часов. В общем, перевел деньги ФИО166 на свою карту, а затем, перевел 

<

данные изъяты> по номеру телефона, который ему назвал ФИО130. Остальные деньги в сумме 

<

данные изъяты> потратил на свои нужды, покупал продукты питания и сигареты. На следующий день узнал от ФИО167 о том, что на ее банковский счет деньги так и не поступили. О том, что на ФИО168 был оформлен кредит, ей не говорил. Так как деньги не поступили 07.03.2025 около 21:00 ч. позвонил ФИО131, со слов последнего он связался с Банком, после чего сообщил, что ФИО169 «не подходит», а её и его деньги находятся на счету в Сингапурском банке. ФИО170 для вывода денег «не подошла», не прошла по системе банка, поэтому нужно найти человека, который подойдет «идеально». 11.03.2025 обратился к своей родственнице ФИО90 ФИО119, которая проживает в 

<

адрес> происходило точно также, как и с ФИО171, ФИО4 также согласилась ему помочь. При этом все операции осуществлял при помощи ФИО132, когда ФИО91 ФИО4 дала ему свой сотовый телефон и сама открыла приложение «Сбербанк Онлайн», он оформил на ее имя кредит на сумму 

<

данные изъяты>, который был зачислен на ее карту, после чего он перевел с ее банковского вклада денежные средства на банковскую карту МИР в сумме 

<

данные изъяты>, после чего с данной карты МИР перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего зашел во вкладку кредитная карта и сначала перевел 

<

данные изъяты> на свою банковскую карту, а затем еще 

<

данные изъяты>. ФИО133 убедил, что все денежные средства необходимо перевести на счет доверенного лица вместе с личными средствами ФИО240 Понимал, что втайне от ФИО92 Г. оформил на имя последней кредит в указанной сумме, а также в тайне перевел имеющиеся у нее денежные средства, на что ФИО93 Г. разрешение ему не давала. Все деньги со своего счета перевел на счет не известного ему лица. После того как он отдал телефон Галине, она зашла в приложение и обнаружила, что ее накоплений не счете нет, спросила где ее деньги, пришлось признаться, что он их перевел, для того, чтобы вывести свои, она отреагировала спокойно, но сказала, что отдавать их все равно ему. О том, что оформил кредит на её имя, ничего не говорил. Из денежных средств Галины оставил себе 

<

данные изъяты> и потратил на личные нужды. 12.03.2025 от Галины узнал, что денежные средства не поступали. ФИО134 убедил его, что ФИО48 также не подошла и необходим еще человек. Он решил обратиться к ФИО60 ФИО229 - сожителю ФИО26 ФИО172. 14.03.2025 пришел к ним домой, объяснил ФИО173, что она не подошла для вывода денег, и хочет попросить помощи у ФИО230, на что последний согласился и сказал взять его телефон у ФИО174. ФИО175 дала ему его телефон, при этом она самостоятельно ввела в приложении банка пароль и передала телефон. После этого он снова позвонил ФИО135 через приложение «Ватсап», демонстрируя приложение банка, для того чтобы как пояснял ему ФИО136, проверить финансовую нагрузку ФИО231, они проверяли карты, кредиты. При этом ФИО176 находилась рядом и все видела. После чего в приложении «Сбербанк онлайн», по указанию ФИО137, увеличил лимит по кредитной карте ФИО232 с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> и перевел их на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». А затем на счет неизвестного ему лица, при этом он перевел 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> списали в виде комиссии. Денежные средства переводил с кредитной карты на свою банковскую карту. Понимал и осознавал, что совершает преступление, когда незаконно и без согласия оформил кредиты, с целью хищения денежных средства, думал, что когда выведет все свои деньги, то вернет. Вину в совершенном преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ежемесячно переводит денежные средства, ФИО61 А. в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО27 Н.В. около 

<

данные изъяты>, и ФИО94 Г.Н. переводит около 

<

данные изъяты>. Обязуется возместить ущерб в полном объеме в ближайшее время (л.д. 65-70, 193-196, 244-246).

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО3 была предоставлена выписка по счету дебетовой карты № №. Из осмотра счета следует, что 05.03.2025 на счет ФИО179. был осуществлен перевод от К. ФИО177 ФИО183 в сумме 

<

данные изъяты>. 11.03.2025 были осуществлены переводы от П. Галины Николаевны в суммах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 14.03.2024 на указанный счет был выполнен перевод от Д. ФИО233 Андреевича в сумме 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что 05.03.2025 года он оформил кредит на ФИО28 Н.В. и с ее счета перевел на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, 11.03.2025 оформил кредит на ФИО95 Г.Н. в сумме 

<

данные изъяты>, а также перевел с ее банковского вклада 

<

данные изъяты>, после чего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> перевел на свой банковский счет, далее с кредитной карты ФИО96 Г.Н. перевел на свой счет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 14.03.2025 увеличил лимит по кредитной карте ФИО62 А.А. до 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> перевел на свою банковскую карту (т. 1 л.д. 213-218).

Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 219-220);

Оценивая указанные показания ФИО3, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. 

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО3 при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

По факту тайного хищения имущества ФИО29 Н.В.

Так, в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО30 Н.В. (том 1, л.д. 15-17, 142-145), показания свидетеля ФИО236 А.В. (том 1, л.д. 221-223). 

Из показаний потерпевшей ФИО31 Н.В. следует, что 05.03.2025 около 20 часов к ней домой пришел Овчинников ФИО186 ФИО213, который попросил, чтобы она помогла перевести деньги с его счета на ее банковский счет. На вопрос для чего это нужно, пояснял, что у него в настоящее время заморожен банковский счет. После чего ФИО3 позвонил какой-то мужчина, как она поняла, это был оператор банка по имени «ФИО138». Изначально она переживала, что на нее могут оформить кредит, но Овчинников ее убедил, что просто переведет свои деньги с его банковского счета на ее счет. После чего зашла в приложение «Онлайн Сбербанк», ввела код от приложения, передала свой сотовый телефон ФИО3. Далее ФИО50 стал производить какие-то операции в ее приложении «Онлайн Сбербанк» по указанию оператора. Оператор стал проверять ее банковскую историю, делал запросы, какие у нее имеются кредиты. После того как оператор банка, проверил ее банковскую историю, стал говорить ФИО3, чтобы зашел в приложение «Кредиты». После чего оператор банка говорил ФИО3, чтобы ввел сумму 

<

данные изъяты>. Овчинников пытался перевести деньги около 2 часов, и все это время Овчинников был на связи с оператором какого-то банка. О том, что на нее Овчинников оформил кредит, она не поняла. После произведенных всех банковских операций, Овчинников от нее ушел, при этом сказал, что придет завтра, чтобы совершить вывод денежных средств с ее банковского счета. После ухода ФИО3, сразу попыталась зайти в свое приложение «Онлайн Сбербанк», но не смогла. На следующий день, то есть 06.03.2025 снова пришел Овчинников ФИО187, и от нее стал снова звонить оператору банка по имени «ФИО139». В ходе разговора поняла, что оператор банка ФИО140 просил ФИО3, чтобы нашел еще одного поручителя, чтобы вывести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. На что ему Овчинников, пояснял, что не знает к кому обращаться. 04.05.2025 ей пришло смс-сообщение от Сбербанка о том, что у нее 05.05.2025 будет списан долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. После этого она стала писать через «Ватцап» оператору банка ФИО141 на номер №. И стала спрашивать у него про свой кредит, на что он ответил, что если бы Овчинников не допустил ошибки в момент перевода денег, то кредит на нее бы не оформили. После чего стала звонить ФИО3 

<

данные изъяты>, но он на звонки не отвечал. В связи, с чем написала ему о том, что на нее оформил кредит, на что он пояснил, что на нее он не оформлял кредит. В итоге на нее был оформлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, который пришел на ее банковскую карту и после этого данные деньги были переведены на карту ****№ на имя О. ФИО188 ФИО214. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> для нее является крупным, так как заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, иного источника дохода нет. После того как Овчинников ФИО189 оформил на нее кредит, то свою банковскую карту «МИР», на которую поступили денежные средства, в целях безопасности решила заблокировать, получила новую банковскую карту. Овчинников ФИО190 три раза переводил ей денежные средства: 25.04.2025 - 

<

данные изъяты>, 12.05.2025 - 

<

данные изъяты>, 11.06.2025 перевел - 

<

данные изъяты>, данные денежные средства переводил на платеж по кредиту. 

Кроме того от потерпевшей поступили заявления от 05.08.2025, в котором указано, что с подсудимым примирилась, за содеянное простила, от 07.08.2025 года в котором просила суд назначить подсудимому условный срок, чтобы подсудимый мог возместить причиненный ущерб. Кроме того, представила справку об операции от 11.07.2025, которая подтверждает перевод от ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>. 

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что 5 марта 2025 года неустановленное лицо путем обмана оформил на нее кредит на сумму 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 3); 

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО32 Н.В. была предоставлена выписка по счету дебетовой карты № № и сотовый телефон марки № Из осмотра счета следует, что 05.03.2025 был зачислен кредит в сумме 

<

данные изъяты> и осуществлен перевод клиенту Сбера ФИО191 ФИО215 О. в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО6 телефон марки «

<

данные изъяты>», на экране сотового телефона просматривалось приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отображено движение денежных средств за 5 марта 2025 года, за указанный период было осуществлено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> и осуществлен перевод клиенту Сбера ФИО192 ФИО216 О. в той же сумме. В ходе осмотра ФИО33 Н.В. пояснила, что кредит на свое имя не оформляла, денежные средства не переводила, согласие на оформление кредита не давала, о чем были составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д.6-11). 

Изъятые предметы, документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.152-158, 159-160);

Изъятый в ходе осмотра предметов от 27 июня 2025 года сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» возвращен его владельцу – ФИО34 Н.В. (том 1, л.д. 161-162). 

Из показаний свидетеля ФИО237 А.В. следует, что в марте 2025 года ей от сожителя ФИО3 стало известно, что он оформил кредит на жительницу с. Луговское ФИО35, а также на ФИО97, а с кредитной карты ФИО63 перевел денежные средства себе на счет, связи с тем, что его обманули мошенники (том 1, л.д. 221-223). 

По факту хищения имущества ФИО64 А.А.

Кроме выше перечисленных доказательств, вина ФИО3 также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО65 А.А. (том 1, л.д. 32-34, 166-169), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 14.03.2025 к ним домой пришел местный житель 

<

адрес> Овчинников ФИО193 ФИО217, который попросил, чтобы он ему помог перевести деньги с его счета, в связи с тем, что у него заморожен банковский счет. Он изначально переживал, что на него могут оформить кредит, но Овчинников его убедил, что он просто переведет свои деньги. Он передал свой сотовый телефон ФИО3, при этом сам ему открыл приложение «Онлайн сбербанк» и ушел в гараж. Там Овчинников стал разговаривать с кем-то по телефону и переводить деньги. После от его сожительницы стало известно, что Овчинников разговаривал с оператором банка по имени ФИО142. Оператор стал проверять его банковскую историю, делал запросы, какие имеются кредиты. После того как оператор банка, проверил его банковскую историю, оператор стал говорить ФИО3, чтобы он зашел в приложение «Кредиты». По итогу они увеличили по его карте лимит с № до 

<

данные изъяты>. После чего, оператор совместно с ФИО3 с его банковского счета № № перевели деньги в сумме 

<

данные изъяты>, на карту ****8806 на имя О. ФИО194 ФИО218. 20.03.2025 года стал проверять деньги на своей карте, и увидел, что деньги в размере 

<

данные изъяты> которые находились на кредитной карте «МИР», отсутствуют. После этого он узнал, что у него повысили лимит по карте до 

<

данные изъяты> и перевели деньги на счет ФИО3. Он пошел к ФИО5 и спросил, тот ему пояснил, что у него нет этих денег, сам их перевел кому-то, но деньги вернутся. В итоге с его карты было похищено 

<

данные изъяты>, данный ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, иного источника дохода нет. Также поясняет, что кредитной карты, с которой были похищены денежные средства в настоящее время у него нет. Также хочет пояснить, что лимит по карте у него был 

<

данные изъяты>, Овчинников ФИО195 увеличил его до 

<

данные изъяты>, когда он давал объяснение, и его допрашивали, он ошибочно сказал, что лимит был увеличен до 

<

данные изъяты>. После совершения преступления Овчинников ФИО196 ему переводил денежные средства в счет возмещения ущерба - 12.05.2025 года - 

<

данные изъяты>, 11.06.2025 года – 

<

данные изъяты>. 

Кроме того от потерпевшего поступили заявления от 05.08.2025 года, в котором указано, что с подсудимым примирился, за содеянное простил, что ущерб причиненный ФИО3 является для него значительным, поскольку он ежемесячно оказывает денежную помощь своему несовершеннолетнему ребенку и пожилой матери, а также имеются кредитные обязательства в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, от 07.08.2025 года в котором просил суд назначить подсудимому условный срок, чтобы подсудимый мог возместить причиненный ущерб. 

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшим подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что 14.03.2025 года неустановленное лицо похитило с его кредитной карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, эта сумма является для потерпевшего значительной (том 1, л.д. 26). 

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО66 А.А. была предоставлена выписка по счету кредитной карты № № и сотовый телефон марки «№», о чем были составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 172-174). Из протокола осмотра от 27 июня 2025 года следует, что 14.03.2025 с кредитной карты был осуществлен перевод в сумме 

<

данные изъяты> клиенту Сбера ФИО197 ФИО219 О. ФИО6 телефон марки «№», на экране сотового телефона просматривалось приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отображено движение денежных средств за 14.03.2025, за указанный период осуществлен перевод клиенту Сбера ФИО198 ФИО220 О. в сумме 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО67 А.А. пояснил, что денежные средства не переводил, согласие на увеличение кредитного лимита не давал. Изъятые предметы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 176-182, 182-183);

Изъятый в ходе осмотра предметов от 27.06.2025 года сотовый телефон марки «№» возвращен его владельцу – ФИО68 А.А. (том 1, л.д. 184-185). 

По факту хищения имущества ФИО98 Г.Н.

Кроме выше перечисленных доказательств, вина ФИО3 также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО99 Г.Н. (том 1, л.д. 89-93, 100-103), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 11.03.2025 к ней пришел знакомый Овчинников ФИО199, и стал просить, чтобы она помогла перевести деньги с его счета на ее банковский счет. Она спрашивала для чего это нужно, на что он ей пояснял, что у него в настоящее время заморожен банковский счет. После чего ФИО3 позвонил на его номер, как она поняла, оператор банка по видеосвязи по имени «ФИО143». Она изначально переживала, что на нее могут оформить кредит и что это мошенники, но Овчинников ее убедил, что он просто переведет свои деньги. После чего она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», ввела код от приложения. Какое-то время она сама выполняла операции и следовала инструкции оператора, позже она телефон отдала ФИО3. Далее Овчинников стал производить какие-то операции в ее приложении «Сбербанк Онлайн» по указанию оператора. После того как оператор банка, проверил ее банковскую историю, оператор стал говорить ФИО3, чтобы он зашел в приложение «Кредиты». После чего оператор банка говорил ФИО3, чтобы он ввел сумму 

<

данные изъяты>, какие именно операции выполнял Овчинников в ее приложении «Сбербанк Онлайн» она не помнит. Через какое-то время Овчинников ФИО200 отдал ей сотовый телефон и сказал, что у него ничего не вышло. О том, что на нее оформили кредит, она так и не поняла. Позже, когда она решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что на ее имя был оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, кроме того с ее банковского счета были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего данные денежные средства в сумме № были переведены на банковскую карту О. ФИО201 ФИО221, далее она обнаружила, что с ее кредитной карты также были переведены денежные средства двумя переводами, первый на сумму 

<

данные изъяты> и второй на сумму 

<

данные изъяты>, данные денежные средства также были переведены на банковскую карту, получатель которой является О. ФИО202 ФИО222. После чего она начала звонить ФИО3 ФИО203, спросила, где ее денежные средства, а также, почему оформил без ее ведома кредит, на что он ответил, что в ближайшее время он выведет свои денежные средства и все ей отдаст. Заявление она сразу решила не писать, хотела немного подождать, так как Овчинников убедил ее в том, что он вернет все денежные средства. За прошедшее время Овчинников ФИО204 перевел ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на платеж по кредиту, так же Овчинников ФИО205 пообещал, что будет переводить каждый месяц денежные средства на платеж по кредиту. В результате кражи денежных средств ей причинён ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который для нее является особо крупным. 

Кроме того от потерпевшей поступили заявления от 05.08.2025 года, в котором указано, что с подсудимым не примирилась, за содеянное простила, от 07.08.2025 в котором просила суд назначить подсудимому условный срок, чтобы подсудимый мог возместить причиненный ущерб. Кроме того, представила справку об операции от 11.07.2025, которая подтверждает перевод от ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>. 

По факту совершения указанных преступных действий следователем СО МО МВД России «Газимуро-Заводский» 24.06.2025 был подан рапорт, зарегистрированный за N №, согласно которого было установлено, что 11.03.2025 ФИО3 оформил кредит на имя ФИО100 Г.Н. в сумме 

<

данные изъяты>, а так же перевел с банковского счета ФИО101 Г.Н. на свой банковский счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым причинив ФИО102 Г.Н. особо крупный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 84). 

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО103 Г.Н. была предоставлена выписка по счету кредитной карты № №, согласно которой 11.03.2025 года выполнен перевод в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на счет для О. ФИО206 ФИО223. Выписка по банковскому вкладу «Ежедневный 1%» № № согласно которой 11.03.2025 года осуществлено списание денежных средств на дебетовую карту ФИО104 Г.Н. в сумме 

<

данные изъяты>. Выписка по счету дебетовой карты № №, согласно которой 11.03.2025 года был оформлен и зачислен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, далее был осуществлен перевод на счет для О. ФИО207 ФИО224 в сумме 

<

данные изъяты>. А также телефон марки «

<

данные изъяты> на экране сотового телефона просматривалось приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отображено движение денежных средств за 11.03.2025, за указанный период осуществлены переводы клиенту Сбера ФИО208 ФИО225 О. суммах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО105 Г.Н. пояснила, что денежные средства не переводила, согласие на получение кредита не давала, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Изъятые предметы, документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 119-134, 135-136);

Изъятый в ходе осмотра предметов от 26.06.2025 года сотовый телефон марки №» возвращен его владельцу – ФИО106 Г.Н. (том 1, л.д. 137-138). 

В ходе судебного заседания стороной защиты были представлены дополнительные доказательства: справка о переводе денежных средств на счет потерпевшего ФИО69 А.А. 11.07.2025 в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба; характеристика ООО 

<

данные изъяты> на ФИО3 от 28.07.2025. 

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доказательств надуманности показаний потерпевших, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено, подсудимый ФИО3 также оснований для оговора не привел.

Вина ФИО3 установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступлений другими лицами или при иных обстоятельствах.

В доказательствах приведены данные о событиях и обстоятельствах преступлений, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях потерпевших и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО3 доказанной, а его действия квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО36 Н.В. по п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета,

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО70 А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО107 Г.Н. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО3 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшим ФИО37 Н.В., ФИО71 А.А., ФИО108 Г.Н., при этом размер похищенных денежных средств установлен на основании выписок из банков и не оспаривался подсудимым. 

При этом суд учитывает, что в сумму денежных средств, похищенных у потерпевших следствием включена комиссия банка за произведение банковских операций: в сумме 

<

данные изъяты> при хищении у потерпевшего ФИО72 А.А., в сумме 

<

данные изъяты> при хищении у потерпевшей ФИО108 Г.Н., однако данные суммы подлежат исключению из объема, предъявленного ФИО3 обвинения, поскольку хищение комиссии умыслом ФИО3 не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимого. 

В ходе судебного разбирательства по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего ФИО73 А.А. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание примечание 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительность ущерба гражданину определяется исходя из имущественного положения данного гражданина, и не может быть менее 

<

данные изъяты>. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» является оценочной категорией и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сумма похищенного у потерпевшего ФИО74 А.А. составляет 

<

данные изъяты>, что для последнего является значительным ущербом, поскольку он ежемесячно помогает несовершеннолетнему ребенку и пожилой матери, кроме того у него имеются кредитные обязательства. 

Преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО38 Н.В. причинен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер. В связи, с чем по данному эпизоду хищения признается совершение хищения в крупном размере. 

Преступными действиями ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО108 Г.Н. причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер. В связи с чем, судом по эпизоду хищения в отношении ФИО108 Г.Н. признается совершение хищения в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступлений «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как предметом хищения являлись безналичные денежные средства. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с правильностью квалификации, данной действиям ФИО3 органом предварительного следствия. 

Так, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за кражу с банковского счета, а равно электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 УК РФ). Исходя из системного толкования уголовного закона, а также Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» имеющееся в скобках диспозиции п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ исключение относится только к случаю хищения электронных денежных средств, к каковым денежные средства, находящиеся на банковском счете, не относятся. 

С учетом изложенного, указание в квалификации действий осужденного на то, что он совершил хищение при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, является излишним и подлежит исключению (по всем преступлениям). 

Данная квалификация сторонами не оспорена.

Психическое состояние ФИО3 в момент совершения преступления сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>

О наличии 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершения преступления, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. А также по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку подсудимый ФИО3 до рассмотрения уголовного дела судом добровольно частично возмещал потерпевшим похищенные денежные средства (по всем преступлениям)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется (по всем преступлениям).

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО3 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких преступлений, против собственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяния, совершенное подсудимым ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких преступлений, против собственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяния, совершенное подсудимым ФИО3 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к категории тяжких преступлений, против собственности. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности данных преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 на условия его жизни и его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деяниям, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступлений, ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, частично добровольно возместил ущерб потерпевшим по преступлениям, а также выражал желание возместить ущерб потерпевшим в полном объеме с учетом наличие у него официального дохода и возможностей, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении ФИО3

Кроме того, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не обсуждается судом, поскольку последний пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО3, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими ФИО39 Н.В., ФИО108 Г.Н., ФИО75 А.А. гражданские иски подлежат частичному удовлетворению, с учетом установленного в судебном заседании размера возмещенного ущерба, поскольку вред потерпевшим причинен противоправными действиями подсудимого. 

Так, потерпевшей ФИО40 Н.В. был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> (уже с учетом выплаченного ущерба в размере 

<

данные изъяты>) (т. 1, л.д. 163). Кроме того, в суд поступило заявление, согласно которому ФИО3 было переведено 

<

данные изъяты>, о чем имеется справка об операции от 11.07.2025, а потому гражданский иск ФИО41 Н.В. подлежит удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшим ФИО76 А.А. был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> (уже с учетом выплаченного ущерба в размере 

<

данные изъяты>) (т.1, л.д. 186). Кроме того, в судебном заседании была представлена справка о переводе ФИО77 А.А. денежные средств в размере 

<

данные изъяты> от 11.07.2025, а потому гражданский иск потерпевшего ФИО78 А.А. подлежит частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшей ФИО108 Г.Н. был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> (уже с учетом выплаченного ущерба в размере 

<

данные изъяты>) (т.1, л.д. 139). Кроме того, в суд поступило заявление, согласно которому ФИО3 было переведено 

<

данные изъяты>, о чем имеется справка об операции от 11.07.2025, а потому гражданский иск ФИО108 Г.Н. подлежит удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО209 ФИО226 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО42 Н.В.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО79 А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО108 Г.Н. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Контроль над осужденным возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Заявленные потерпевшими гражданские иски удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 ФИО210 ФИО227 в пользу:

- Потерпевшей ФИО43 ФИО178 ФИО184 - 

<

данные изъяты>,

- Потерпевшей ФИО108 ФИО238 - 

<

данные изъяты>, 

- Потерпевшего ФИО80 ФИО234 ФИО239 - 

<

данные изъяты>. 

Сохранить арест на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 до рассмотрения вопроса об обращении на них взыскания, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, хранящееся при нем, - выписки по счету дебетовой карты № №, выписка по счету кредитной карты № №, выписка по банковскому вкладу «Ежедневный 1%» № - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки №», сотовый телефон марки «Infinix», возвращенные под сохранную расписку соответственно ФИО44 Н.В., ФИО81 А.А., ФИО108 Г.Н. по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законных владельцев, освободив от обязанности по хранению. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Т.А. Бянкина