63RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нестле Россия» к 

<

адрес> организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, третьи лица ФИО1 и ФИО2 о признании необоснованным постановления президиума 

<

адрес> организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нестле Россия» обратилось к Самарской областной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации (далее - Самарский профсоюз работников АПК РФ) о признании необоснованным постановления президиума Самарского профсоюза работников АПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключён трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу на должность менеджера по продажам на территории в структурное подразделение работодателя - филиал в городе Самара. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работник, оставаясь в той же должности, переведён в Поволжский региональный отдел в группу Самара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нестле Россия» и ФИО2 заключён трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу на должность аналитик по продажам в структурное подразделение работодателя - филиал в городе Самара. В дальнейшем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведён на должность менеджер по продажам на территории в структурном подразделении работодателя - филиал в городе Самара, группа по 

<

адрес>.

В целях оптимизации организационной структуры общества в соответствии с приказом директора департамента по работе с персоналом от 30.04.2019 года №09-04301 «О сокращении численности и штата работников ООО «Нестле Россия»» с 30.08.2019 года в числе прочих подлежат выведению из штатного расписания филиала ООО «Нестле Россия» в городе Самаре занимаемые ФИО1 и ФИО2 должности: менеджер по продажам на территории, группа по городу Самаре (1 штатная единица); менеджер по продажам на территории, группа по Самарской области (1 штатная единица).

В соответствии с положениями ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

ФИО1 и ФИО2 не явились на заранее назначенную встречу ДД.ММ.ГГГГ в день уведомления работников общества о предстоящих организационно-штатных мероприятиях. В последующем указанные работники не отвечали на телефонные звонки работодателя, по известным работодателю адресам места жительства, застать работников также не удалось. Таким образом, уведомления о предстоящем увольнении и предложение занять вакантные должности в департаменте логистики и поставок направлены ФИО1 и ФИО2 25.06.2019 года всеми объективно возможными способами: почтовым отправлением, телеграммой, курьерской службой, письмом по корпоративной электронной почте.

Согласно сообщениям ФИО1 от 30.07.2019 года и ФИО2 от 25.07.2019 года, указанные работники являются, соответственно, председателем и заместителем председателя первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» - Поволжье.

В соответствии с ч.1 ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным п.п. 2 или 3 ч.1 ст.81 данного Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобождённых от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Во исполнение указанной нормы работодатель ДД.ММ.ГГГГ направил в Самарский профсоюз работников АПК РФ запросы о даче согласия на расторжение трудовых договоров с ФИО1 и ФИО2 с приложением заверенных копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский профсоюз работников АПК РФ в постановлении президиума № выразил несогласие с увольнением по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, председателя (ФИО1) и его заместителя (ФИО2) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» - Поволжье; предложил работодателю провести дополнительные консультации.

В ходе дополнительных консультаций работодателем представлены Самарскому профсоюзу работников АПК РФ выписка из штатного расписания ООО «Нестле Россия» по городу Самара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из проекта штатного расписания ООО «Нестле Россия» по городу Самаре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам дополнительных консультаций согласие между сторонами достигнуто не было.

В соответствии с положениями ст.374 Трудового кодекса РФ работодатель вправе произвести увольнение без учёта решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

По мнению ООО «Нестле Россия» оспариваемое постановление президиума Самарского профсоюза работников АПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованным.

Из оспариваемого постановления президиума следует, что отказ в даче согласия на увольнение ФИО1 и ФИО2 мотивирован отсутствием уведомления работников о предстоящем увольнении, отсутствием подтверждения невозможности перевести работников на другую имеющуюся у работодателя работу и отсутствием информации о преимущественном праве у работников на оставление на работе при сокращении численности штата работодателя. Обстоятельства, указывающие на дискриминацию работников в связи с осуществлением профсоюзной деятельности, не установлены и в постановлении не указаны.

Из протокола дополнительных консультаций от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему следует, что предметом обсуждения сторон являлись вопросы уведомления ФИО1 и ФИО2 о предстоящем увольнении, предложения вакантных должностей, отсутствия у работников преимущественного права на оставление на работе в связи с выведением из штатного расписания всех должностей «Менеджер по продажам на территории». Вопросы, связанные с профсоюзной деятельностью ФИО1 и ФИО2, профсоюзным органом не поднимались и не обсуждались.

Между тем, обстоятельства, названные вышестоящим выборным профсоюзным органом в качестве причин принятия оспариваемого постановления президиума, не могли являться основанием для отказа в даче согласия на увольнение ФИО1 и ФИО2 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, поскольку они не связаны с профсоюзной деятельностью работников и не свидетельствуют о том, что причиной принятия работодателем решения о сокращении численности и штата является именно профсоюзная деятельность названных работников.

Как следует из постановления президиума Самарского профсоюза работников АПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола дополнительных консультаций от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо вопросы, связанные с профсоюзной деятельностью ФИО3 и ФИО2, профсоюзным органом не обсуждались и не исследовались.

Оспариваемый отказ Самарского профсоюза работников АПК РФ в даче согласия на увольнение не содержит выводов и доказательств дискриминации в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с их профсоюзной деятельностью, а согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О только и исключительно факт дискриминации в связи с профсоюзной деятельностью может являться основанием для отказа в даче согласия на увольнение.

Каких-либо фактов и доказательств дискриминации указанных работников в связи с их профсоюзной деятельностью ответчик в оспариваемом постановлении и в протоколе дополнительных консультаций от ДД.ММ.ГГГГ не указывает.

Согласно оспариваемому постановлению президиума Самарский профсоюз работников АПК РФ проверял соблюдение работодателем действующих норм трудового законодательства при проведении организационно-штатных мероприятий. Между тем, вопросы соблюдения работодателем процедуры увольнения работника по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ относятся к индивидуальному трудовому спору и, следовательно, подлежат выяснению, рассмотрению и оценке органом, который уполномочен рассматривать индивидуальные трудовые споры, при разрешении спора об увольнении, и к таким органам профсоюзные организации в силу ст.382 Трудового кодекса РФ не относятся. При этом в соответствии с п.4 ст.374 Трудового кодекса РФ соблюдение указанной процедуры (то есть получение предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение) не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение об увольнении. При оспаривании увольнения, если таковое будет иметь место, комиссией по трудовым спорам либо судом подлежит проверке установленная законом процедура увольнения.

Работодателем были представлены в Самарский профсоюз работников АПК РФ документы, необходимые и достаточные для получения согласия на увольнение работников ФИО1 и ФИО2 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, обосновывающие факт сокращения численности и штата работодателя и реальность такого сокращения.

Необходимо отметить, что в рамках реализуемой процедуры сокращения численности и штата работников из штатного расписания ООО «Нестле Россия» выведены все должности менеджер по продаже на территории (за исключением должностей, замещаемых работниками, расторжение трудовых договоров с которыми невозможно в силу ст.261 ТК РФ).

Обществом ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительных консультаций с Самарским профсоюзом работников АПК РФ представлены выписки из штатного расписания ООО «Нестле Россия» по городу Самара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из проекта штатного расписания по городу Самара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует: в городе Самара в департаменте продаж из штатного расписания выведено 6 должностей менеджер по продажам на территории в группе по городу Самара и 2 должности менеджер по продажам в группе по 

<

адрес>; из штатного расписания филиала общества в городе Самара всего выведено 17 штатных единиц.

Из изложенного следует, что работодателем в филиале в городе Самара выведены из штатного расписания различные должности, в том числе должность менеджер по продажам на территории, замещаемые не только ФИО2 и ФИО1, но и иными работниками, не являющимися членами профсоюза. Представленные профсоюзной организации вышеназванные документы подтверждают, что критериями для вывода из штатного расписания должностей являются именно тип должности и содержание трудовой функции, независимо от статуса работника.

Аргументы, изложенные профсоюзной организацией в оспариваемом постановлении президиума, не свидетельствуют каким-либо образом, что предстоящее увольнение ФИО1 и ФИО2 связано с осуществлением ими профсоюзной деятельности. Напротив, все представленные работодателем документы подтверждают, что предстоящее увольнение указанных работников обусловлено организационно-штатными преобразованиями в обществе.

ООО «Нестле Россия», как работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, который вправе уведомить и расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) с соблюдением трудовых прав работников.

Таким образом, поскольку, Самарским профсоюзом работников АПК РФ не установлен факт предстоящего увольнения ФИО1 и ФИО2 по дискриминационному признаку, то есть в связи с осуществлением указанными работниками профсоюзной деятельности, то оспариваемое постановление является необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило признать необоснованным постановления президиума Самарского профсоюза работников АПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о несогласии с увольнением по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, председателя первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» Поволжье ФИО4 и его заместителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ООО «Лиммэн», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому просил удовлетворить требования истца.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО1 и ФИО2, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями ст.81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.374 Трудового кодекса РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нестле Россия», с одной стороны, и ФИО2, с другой, заключён трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу на должность аналитик по продажам в структурное подразделение работодателя - филиал в городе Самара. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведён на должность менеджер по продажам на территории в структурном подразделении работодателя - филиал в городе Самара, группа по 

<

адрес>.

Материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между обществом, с одной стороны и ФИО1, с другой, заключён трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу на должность менеджера по продажам на территории в структурное подразделение работодателя - филиал в городе Самара. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работник, оставаясь в той же должности, переведён в Поволжский региональный отдел в группу Самара.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются, соответственно, председателем и заместителем председателя первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» - Поволжье.

Приказом директора департамента по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении численности и штата работников ООО «Нестле Россия»» с ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих подлежат выведению из штатного расписания филиала ООО «Нестле Россия» в городе Самаре занимаемые ФИО1 и ФИО2 должности: менеджер по продажам на территории, группа по городу Самаре (1 штатная единица); менеджер по продажам на территории, группа по 

<

адрес> (1 штатная единица).

Установлено также, что 14.05.2019 года работодатель - ООО «Нестле Россия» провело переговоры со всеми работниками филиала ООО «Нестле Россия» в городе Самаре, занимавшими должности менеджер по продажам на территории, группа по городу Самаре, и менеджер по продажам на территории, группа по Самарской области, за исключением членов профсоюза ФИО1 и ФИО2, которые на указанном мероприятии не присутствовали.

Сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 получили уведомления о проведении соответствующих переговоров, на предмет прекращения трудовых отношений с ООО «Нестле Россия» с последующим трудоустройством в другую организацию, не имеется. 

Установлено также, что все работники филиала ООО «Нестле Россия» в городе Самаре, занимавшие должности менеджер по продажам на территории, группа по городу Самаре, и менеджер по продажам на территории, группа по Самарской области, прекратили свои трудовые отношения с указанной организацией по соглашению сторон и в последующем, на основании новых трудовых договоров они трудоустроены в ООО «Лиммэн».

Из показаний Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №2, допрошенных судом в качестве свидетелей по делу, следует, что после смены работодателя, их рабочее место продолжает находиться там же, где оно находилось до ДД.ММ.ГГГГ, они также осуществляют деятельность по организации продаж продукции ООО «Нестле Россия» на тех же условиях, что существовали до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанным показаниям, у суда не имеется. 

Доказательств тому, что ФИО1 и ФИО2 предлагалось прекращение трудовых отношений с ООО «Нестле Россия» с последующим трудоустройством в ООО «Лиммэн», как и другим сотрудникам ООО «Нестле Россия», не представлено, как не представлено доказательство тому, что им вручены предложения свободных вакансий у работодателя. Сведений о том, что первичная профсоюзная организация ООО «Нестле Россия» - Поволжье» в лице председателя ФИО1 получала решение о сокращении штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за два месяца до начала проведения организационно-штатных мероприятий, также не представлено.

Установлено также, что профсоюзом работников АПК РФ, вообще, и Самарской областной организацией профсоюза работников АПК РФ, в частности, в адрес ООО «Нестле Россия» направлялись сообщения о нарушениях прав работников, допущенных работодателем 14.05.2019 года, в ходе проведения переговоров со всеми работниками филиала ООО «Нестле Россия», согласно которым в этот день сотрудники отдела продаж ООО «Нестле Россия» были приглашены в арендованные конференц-залы, в которых расположены региональные офисы отдела, в том числе в городе Самаре. В качестве основания для проведения указанного собрания, указывалось на подведение итогов и выработку перспектив развития, однако после начала заседаний, участникам запретили покидать помещения, ограничили им возможность пользоваться средствами связи, до момента подписания ими заявлений об увольнении по соглашению сторон. При этом, ни один из членов профсоюза не оказался в числе тех работников, кому после расторжения трудового договора по соглашению с ООО «Нестле Россия» предложили заключить новые трудовые договоры с другим работодателем. 

В связи с изложенным, а также допущенными массовыми нарушениями прав и свобод работников ООО «Нестле Россия», депутатами Государственной Думы РФ ФИО6 и ФИО7, в адрес Генерального прокурора РФ направлены обращения о проведении проверки по указанным фактам и принятии мер прокурорского реагирования. 

Сведениями о результатах проведённой проверки, на момент рассмотрения дела по существу, суд не располагает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нестле Россия» направило в Самарский профсоюз работников АПК РФ запросы о даче согласия на расторжение трудовых договоров с ФИО1 и ФИО2 с приложением заверенных копий документов: запрос мотивированного мнения первичной профсоюзной организации о расторжении трудового договора с работником по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ; полученное по корпоративной почте письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; полученное по корпоративной почте письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; проекты приказов о прекращении/расторжении трудовых договоров с работниками ФИО2 и ФИО1; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении численности и штата работников ООО «Нестле Россия»; выписки из приложения № к приказу № «О сокращении численности и штата работников ООО «Нестле Россия»» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием должностей, выводимых из штатного расписания в городе Самара; подтверждение подачи электронного уведомления о высвобождаемых работниках в службу занятости населения; уведомление первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» - Поволжье № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с подтверждением факта доставки; уведомления работников ФИО1 и ФИО2 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата с предложением вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и с приложением документов, подтверждающих отправку; выписки из штатного расписания по структурному подразделению общества в городе Самара по группам по городу Самаре и по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справка к запросу мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии должностей в Департаменте продаж по группам по городу Самаре и по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (в проекте).

Постановлением президиума Самарского профсоюза работников АПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выражено несогласие с увольнением по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, председателя (ФИО1) и его заместителя (ФИО2) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» - Поволжье; предложил работодателю провести дополнительные консультации.

Согласно указанному постановлению, обоснованием выраженного несогласия является то, что отсутствует подтверждение о предупреждении, в соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ, работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца ФИО1 и ФИО2 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации; отсутствует подтверждение о невозможности, в соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ, перевести работников с их письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работники могут выполнять с учётом их состояния здоровья; отсутствует информация о проведении процедур по определению, в соответствии со ст.179 Трудового кодекса РФ, преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации; отсутствует информация о наличии у работодателя мотивированного мнения первичной профсоюзной организации «Нестле Россия - Поволжье» в связи с сокращением численности или штата работников филиала – членов профсоюза.

По результатам дополнительных консультаций согласие между сторонами не достигнуто.

Таким образом, из содержания оспариваемое истцом постановления следует, что оно обосновано. 

Доказательств тому, что отсутствие предложения ФИО1 и ФИО2, как к председателю и заместителю председателя первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» - Поволжье, соответственно, о прекращении трудовых отношений с ООО «Нестле Россия» с последующим трудоустройством в ООО «Лиммэн», не является дискриминацией по отношению к вышеуказанным работникам, ввиду их статуса, не имеется. Напротив, действия работодателя - ООО «Нестле Россия», выраженные в проведении 14.05.2019 года переговоров со всеми работниками филиала ООО «Нестле Россия» в городе Самаре, занимавшими должности менеджер по продажам на территории, группа по городу Самаре, и менеджер по продажам на территории, группа по Самарской области, за исключением членов профсоюза ФИО1 и ФИО2, которые на указанном мероприятии не присутствовали, по мнению суда, обладает признаками дискриминации по отношению к работникам, по мотиву того, что они являются членами профсоюза. Доказательств тому, что в действиях указанных работников, не получивших соответствующие уведомления, имеются признаки злоупотребления правом, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление президиума Самарского профсоюза работников АПК РФ не может быть признано необоснованным, в связи с чем, заявленные требования, не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что из оспариваемого постановления и протокола дополнительных консультаций от 19.08.2019 года и приложений к нему следует, что предметом обсуждения сторон являлись вопросы уведомления ФИО1 и ФИО2 о предстоящем увольнении, предложения вакантных должностей, отсутствия у работников преимущественного права на оставление на работе в связи с выведением из штатного расписания всех должностей «Менеджер по продажам на территории», а вопросы, связанные с профсоюзной деятельностью ФИО1 и ФИО2, дискриминацией данных работников, фиктивностью сокращения профсоюзным органом не поднимались и не обсуждались, не является основанием для удовлетворения заявленных требований и не может служить основанием для вывода об отсутствии дискриминации по отношению к ФИО1 и ФИО2, как работникам ООО «Нестле Россия». 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нестле Россия» о признании необоснованным постановления президиума Самарского Профсоюза работников 

<

данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья