Дело № 2а-3062\2017 

31 июля 2017 года 

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В. 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к административному ответчику и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2012 год в сумме 4897 рублей и пени в сумме 1958,56 рублей. 

Исковые требования истец обосновывает тем, что на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения «ДЭУ-МАТИЗ» г.р.з. № и ГАЗ-31105 г8.р.з. №. 

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу за 2012 год административному ответчику был начислен транспортный налог за указанные автомобили в размере 4897 рублей за 2012 год - срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, 

Административным истцом сформировано и направлено административному ответчику уведомление об уплате налога. Установленную законом обязанность по уплате налога ответчик не исполнил.

Административным истцом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате налога и пени. 

Согласно требования, срок уплаты налога установлен до 25.12.2013 года. Ответчик в указанный срок задолженность по транспортному налогу и пени не уплатил.

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, так как ФИО1 не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей до настоящего времени. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени административный истец извещен, направлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца. Административный иск МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что считает пропущенным срок для подачи административного иска, а также пояснил, что взыскание недоимки, по его мнению, должно производится не путем подачи административного иска, а в порядке, установленном Главой 12 ГПК РФ 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 16.10.2002г. (далее по тексту Закона), а также на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ,

МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу установлено, что на административного ответчика зарегистрировано транспортное средство, которое в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ признается объектом налогообложения. В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ административный ответчик должен был уплатить транспортный налог за 2014 год.

Согласно представленному истцом налоговому уведомлению в 2012 году ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в сумме 4897 рублей. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование № на уплату налога направлено ответчику 20.11. 2013 года и содержит срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ на основании заявления МИФНС России № 25, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск поступил в Петроградский районный суд 11.05. 2017 года. Таким образом, истцом не пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанных норм Налогового кодекса РФ суд не может принять во внимание довод административного ответчика о том, что административный истец должен был обращаться в суд с исковым заявлением в порядке главы 12 ГПК РФ. 

В силу требований ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей,

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 проживающего по адресу 

<

адрес> в доход территориального бюджета недоимку по налогу на транспорт 4897 рублей и пени 1958, 56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 1 августа 2017 года 

Судья О.С. Тарасова