№ 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 02 августа 2019 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н., 

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 06.06.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 29.03.2019 года в 10 часов 30 минут возле здания 

<

адрес> высказал в адрес ФИО6 оскорбления в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последней. 

Обжаловав данное постановление, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает на ложность показаний в судебном заседании потерпевшей Журавлевой о том, что ФИО2 оскорблял ее нецензурной бранью, считает, что правонарушения он не совершал. Также указал, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей он заявлял ходатайства о проверке потерпевшей и допрошенных свидетелей на детекторе лжи или приглашении соответствующего специалиста, однако данные ходатайства не разрешены. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в утреннее время 29.03.2019 года, находясь на крыльце 

<

адрес> он назвал ФИО6 словом, обозначающим собаку женского рода, которое, по его мнению, является литературным и не является оскорблением. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО6, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств не заявила. Жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие потерпевшей. 

В судебном заседании помощник прокурора возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, считает вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными. 

Изучив доводы жалобы заявителя, собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако, по смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания, оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Енисейского межрайонного прокурора от 30.04.2019 г. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 29.03.2019 года около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь возле здания 

<

адрес> выразился в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме, то есть оскорбил ее.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4), заявлением ФИО6 (л.д. 12), показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 37-38, 52-54), и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 были оценены наряду с другими материалами дела, показаниями потерпевшей, признаны достоверными, поскольку они являлись непосредственными очевидцами административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что потерпевшая и свидетели дали ложные показания суду, являются не состоятельными, поскольку свидетели, как и потерпевшая, были предупреждены судом об административной ответственности за дачу ложных показаний. 

К показаниям свидетеля ФИО10 (допрошенной в судебном заседании по ходатайству ФИО2) о том, что ее муж ФИО2 не оскорблял ФИО6 и не высказывал в ее адрес оскорблений в нецензурной форме, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе просмотренной в суде видеозаписи с видеорегистратора в автомобиле ФИО2, на которой видно, что к машине, в которой находился ФИО2, подошла ФИО6 после чего между ФИО2 и ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого Тенсин выразился в адрес ФИО6 нецензурной бранью. Помимо того, ФИО10 является близкой родственницей ФИО2 и заинтересована в исходе дела, при этом суд учитывает, что очевидцем событийона не являлась. 

Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, мировой судья оценил их все в совокупности и пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, его слова носили оскорбительный характер и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей. 

Довод лица, привлеченного к административной ответственности, о не разрешении в установленном законом порядке мировым судьей заявленных ФИО2 ходатайств о допросе потерпевшей и свидетелей на детекторе лжи или приглашении соответствующего специалиста, который способен оценить правдивость данных суду показаний, является не состоятельным, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что такие ходатайства не заявлялись и соответственно не разрешались.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 06.06.2019 года о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.

Судья подпись М.П. Артемьева

Копия верна. Судья М.П. Артемьева