Дело № 1-85/2023

УИД № 75RS0019-01-2023-000632-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В., 

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Шмаковой С.В.,

представителя потерпевшего Д.А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Черепанова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 - с использованием своего служебного положения. Кроме того, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. Деяния совершены при следующих обстоятельствах.

25 января 2022 года в период времени с 8 до 17 часов ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, незаконного обогащения и обращения в свою пользу сырорастущей древесины породы лиственница, обратился к ФИО2 для заключения договора купли-продажи лесных насаждений от имени Ф.А.А. неосведомленной о действиях ФИО1. 

ФИО2, вступив в преступный сговор с ФИО1, и преследуя личную заинтересованность в виде списания остатков лесных насаждений в квартале 34 выдел 2 

<

данные изъяты> лесничества и закрытия лесосеки, с использованием своего служебного положения, предложил ФИО1 оформить договор купли-продажи лесных насаждений в 

<

данные изъяты> участковом лесничестве Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в квартале 34 выдел 2, а фактически производить заготовку древесины в квартале 106, выделы 9, 10 

<

данные изъяты> участкового лесничества. После чего ФИО1 подписал договор купли-продажи от имени Ф.А.А., не осведомленной о его действиях, не имея нотариальной доверенности на совершение сделки. 

ФИО1, прибыл в лесной массив 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сретенского участкового лесничества в выделы 9, 10 квартала 106, расположенные в 

<

данные изъяты> км в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, где незаконно, без соответствующего разрешительного документа, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, Закона Забайкальского края от 16.10.2008 № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ», действуя умышленно, с помощью пилы, спилил 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 5 м3. 

В соответствии с расчетами, проведенными на основании Постановлений Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», № 1318 от 12.10.2019 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО2 Российской Федерации в лице Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», составил 66 730 рублей и относится к крупному размеру.

Кроме того, ФИО1 в феврале 2022 года, с целью незаконной рубки лесных насаждений, незаконного обогащения и обращения в свою пользу древесины сырорастущих деревьев породы лиственница, произрастающих на территории Сретенского района Забайкальского края, прибыл в лесной массив 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» на выделы 15, 21 квартала 37, расположенные в 

<

данные изъяты> км в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, где незаконно, не имея соответствующих разрешительных документов, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, Закона Забайкальского края от 16.10.2008 № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ», действуя умышленно, с помощью ручной пилы, спилил на корню 12 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 5 м3.

В соответствии с расчетами, проведенными на основании Постановлений Правительства Российской Федерации № от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», № 1318 от 12.10.2019 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб, причиненный ФИО1 Российской Федерации в лице Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», составил 33 365 рублей и относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2009 года, основными видами деятельности являются заготовка и переработка древесины. По договору купли-продажи № № от 21.01.2022, фактически заготовка леса велась в квартале 106 выделы 9, 10 

<

данные изъяты> лесничества, так как в квартале 34 выдел 2, в котором она должна была проходить, леса не было, он уже был спилен им в 2018 году, а ФИО2 нужно было закрыть эту лесосеку, так как по документам там оставалось 5 кубометров делового леса. Он оформил у ФИО2 договор от имени Ф.А.А. – местной жительницы, ее об этом в известность не ставил. Деревья спиливал вместе с работниками, которые не знали о незаконности его действий, своей пилой марки «Штиль», вывозил лес на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» к себе на пилораму и складировал. Летом 2022 года он этот лес распилил и реализовал населению, вырученные деньги в сумме 45 000 рублей потратил на личные нужны, на закупку запчастей к технике, цепи к пилам, оплату наемным работникам. 

По договору купли-продажи лесных насаждений № от 25.02.2022 деловая древесина была заготовлена в 

<

данные изъяты> лесничестве в квартале 37 выделы 15, 21 в феврале 2022 года. Он обратился к ФИО2 для оформления договора от имени местной жительницы Ф.О.А., которая им не была поставлена в известность об его действиях. Древесину спиливал вместе с работниками, которые не знали о незаконности его действий, своей пилой марки «Штиль», вывозил лес на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» к себе на пилораму и складировал, дровяной лес в количестве 37 кубометров он реализовал населению. С ФИО2 у него сугубо деловые отношения, за оформление договоров он ему какие-либо услуги не оказывал, денежные средства за оформление и закрытие лесосек не передавал. Ранее Ф.А.А. и Ф.О.А. обращались к нему по поводу покупки дров и у него остались копии их паспортов, так как он предполагал, что они в дальнейшем к нему обратятся за покупкой дров и документы пригодятся. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 222-226, т. 3, л.д. 129-131).

Обстоятельства совершенных преступлений ФИО1 продемонстрировал при проверке показаний на месте и отразил в явках с повинной (т. 1, л.д. 9-10, 121-122, 241-269).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте и явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он подчиняется начальнику Сретенского лесничества и по должностной инструкции обязан знать порядок заключения договоров и оформления необходимых документов, имеет право пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательств, осуществлять проверки соблюдения требований и условий договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений. В его должностные обязанности входят: контроль над отводом и вырубкой лесосек, оформление договоров купли-продажи лесных насаждений населению, приемка при закрытии лесосек. Для оформления договора на древесину гражданин, при обращении предоставляет копию паспорта, справку из администрации, подтверждающую наличие в собственности жилого дома и отапливаемой площади, квитанцию об оплате государственной пошлины, заполняет заявление на выделение дровяной древесины. Возможно оформление договора другим лицом по доверенности. При оформлении договора на деловую древесину необходимо, помимо этого пакета документов, предоставить договор аренды земельного участка, технический план на дом, подтверждающие цель использования древесины.

21 января 2022 года к нему обратился ФИО1 с документами на имя Ф.А.А. на заготовку 5 кубометров леса, при нем были копия паспорта и справка с администрации о том, что Ф. необходимо произвести ремонт изгороди и хозяйственных построек. Доверенности от Ф. не было и он доверенность не спрашивал. Так как ему необходимо было списать деловую древесину в количестве 5 кубометров с выдела 2 квартала 34, он предложил ФИО1 оформить по документам заготовку в этом месте, а фактически тот будет заготавливать древесину в квартале 106 выделы 9, 10. В квартале 34 выдел 2 ранее лес заготавливал ФИО1, но документы на весь объем выпиленного делового леса не предоставил и по документам лес числился, фактически же леса там не было. Начальство спрашивало его о том, почему лесосека не закрыта, поэтому он решил поступить таким образом. Никакой корыстной заинтересованности он не преследовал. В документах за Ф. подписи поставил ФИО1. Он признает, что фактически стал участником незаконной рубки ФИО1 лесных насаждений в квартале 106 выделы 9, 10, которую тот совершил примерно 25 января 2022 года.

По оформлению договора купли-продажи лесных насаждений № от 25.02.2022 к нему обратился ФИО1, с собой у него была копия паспорта Ф.О.А. и заявление от имени Ф.О.А. Он не стал спрашивать про доверенность, оформил с ним договор на заготовку 37 кубов дровяной древесины и 5 кубов деловой древесины породы лиственница в квартале 37 выделы 15, 21 и подписал акт осмотра лесосеки от 01.03.2022 и приложения к нему. Во всех документах за Ф. расписался ФИО1. Корыстного умысла при оформлении договора он не преследовал, пошел навстречу ФИО1, думая, что тот действительно заготавливает древесину для Ф.О.А. О том, что Ф.О.А. не знала о заключении договора от её имени, он узнал от сотрудников полиции. Получилось, что ФИО1 ввел его в заблуждение, обманул его и злоупотребил его доверием, так как он думал, что у ФИО1 все документы в порядке и доверенность от Ф. имеется (т. 3, л.д. 88-94, 98-100).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, сожалеет о происшедшем. 

Показания подсудимых суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Помимо признания вины, виновность подсудимых нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Представитель потерпевшего Д.А.Ю. в суде указал, что проводился совместный рейд с полицией, в ходе которого были выявлены незаконные рубки в 106 и 37 кварталах. На место выезжал работник лесничества – ФИО25, который зафиксировал лесонарушения. В настоящее время ущерб ФИО1 полностью возмещен, претензий к подсудимым нет.

На предварительном следствии Д.А.Ю. пояснял, что факт незаконной рубки в 

<

данные изъяты> лесничестве в квартале 106 выделы 9, 10, был выявлен в октябре 2022 года. Объем срубленной сырорастущей древесины составил 5 кубометров. Были срублены 6 деревьев породы лиственница, составлен протокол о лесонарушении, сумма ущерба составила 66 730 рублей. Также в октябре 2022 года был выявлен факт незаконной рубки в 37 квартале, выделы 15, 21 

<

данные изъяты> лесничества, объем срубленной сырорастущей древесины составил 5 кубометров, были срублены 54 дерева породы лиственница Даурская и 22 березы, сумма ущерба составила 37 957 рублей. О незаконной рубке стало известно от лесничего (т. 1, л.д. 212-214).

Судом исследованы показания свидетеля Ф.А.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1 и попросил подтвердить факт того, что она выписывала деловую древесину на забор в объеме 5 кубических метров. Данный факт ее насторожил. Она пояснила ФИО1, что забор был сделан из пиломатериала, который она покупала в прошлом году, но он все равно попросил подтвердить его слова. 17 октября она приехала в лесхоз по вопросу оформления деловой древесины, так как планировала построить новую баню. Выяснилось, что в 2022 году на ее имя была выписана деловая древесина породы лиственница объемом 5 кубических метров, по доверенности. Данный факт ее возмутил, так как она никакой доверенности никому не давала. В тот же день к ней приехал ФИО1 и предложил возместить ущерб. ФИО1 написал ей расписку, заверенную в администрации, что обязуется возместить 5 кубометров деловой древесины. После, сотрудникам полиции она пояснила, что договор не оформляла, древесины у нее нет, рассказала о ситуации с ФИО1, показала его расписку. Сотрудник полиции предоставил ей на обозрение договор купли-продажи от 21.01.2022, по которому, якобы от ее имени был оформлен деловой лес объёмом 5 кубометров, заявление от ее имени и квитанция госпошлины. Она сообщила, что видит эти документы впервые, доверенности ФИО1 не давала. В ноябре-декабре 2021 года ФИО1 обращался к ней с оформлением договора на дровяную древесину, тогда она давала свое разрешение, оформила доверенность и дала копию паспорта (т. 2, л.д. 10-13).

Из показаний свидетеля Ф.О.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20 октября 2022 года к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что проводится проверка целевого использования деловой древесины у населения. Она сообщила, что деловую древесину не оформляла. Тогда ей предоставили на обозрение договор купли-продажи лесных насаждений от 25.02.2022, якобы она его оформила на заготовку 37 кубометров дровяной древесины и 5 кубометров деловой древесины. Она пояснила, что этот договор видит впервые и в нем стоят не ее подписи. По поводу предоставления копии паспорта пояснила, что ранее, в период с 2016 по 2020 годы она приобретала дрова у ФИО1 и П.С.В. и давала им копии своего паспорта, те привозили ей дрова. С 2021 по 2022 год она дрова не приобретала, так как были остатки с предыдущих лет. Кто мог выписать договор от ее имени, ей неизвестно, она никому своего согласия не давала, справку в администрации она не брала (т. 2, л.д. 7-9). 

Свидетель Ф.Л.Ю. в суде сообщила, что проводила разбирательство по поводу использования заготовленного леса гражданами, оформившими договор купли-продажи для лесозаготовок. Ею были выявлены фиктивные документы на оформление леса на имя Ф.А.А. и Ф.О.А.

На предварительном следствии Ф.Л.Ю. указывала, что она работает в должности государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке. 20 октября 2022 года совместно с сотрудником полиции было осуществлено мероприятие по проверке законности исполнения договорных обязательств в части целевого использования гражданами деловой древесины, полученной на основании договоров купли-продажи. В ходе проверки договора купли-продажи № от 21.01.2022 было установлено, что деловая древесина, в том числе хозяйственные постройки, которые являлись основанием для заключения договора по адресу 

<

адрес>, отсутствуют. При опросе Ф.А.А. было установлено, что деловую древесину породы лиственница объемом 5 кубометров для проведения ремонтных работ надворных построек она не оформляла. О том, что на ее имя был заключен договор купли-продажи она узнала в лесхозе, когда выясняла порядок оформления договора на заготовку леса для постройки бани. Ранее, в ноябре-декабре 2021 года она давала копию своего паспорта для оформления дровяной древесины ФИО1. Разрешения на оформление договора на деловую древесину она ФИО1 не давала, рассказала о ситуации с ним, показала расписку. Договор № от 21.01.2022 был выписан участковым лесничим Чикичейского участкового лесничества ФИО2 на основании доверенности, однако, в документах доверенность отсутствует, согласно квитанции, госпошлину оплатила К.С.Ю., по акту лесосека была принята ФИО2 31.01.2022.

Также 20 октября 2022 года, при проверке договора № от 25.02.2022 было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, отсутствует деловая древесина и хозяйственные постройки, которые были основанием для оформления договора купли-продажи лесных насаждений. В ходе опроса Ф.О.А. было установлено, что деловую древесину породы лиственница объемом 5 кубометров, и дровяную древесину объемом 37 кубометров она в 2022 году не оформляла. Ранее она предоставляла Казакову копию своего паспорта для оформления дровяной древесины, своего разрешения на оформление договора купли-продажи она ФИО1 не давала, в 2021-2022 годах он ей деловую древесину не привозил. В предоставленном ей договоре подписи сделаны не ею, заявление также написано не ею. Договор № от 25.02.2022 был выписан участковым лесничим 

<

данные изъяты> участкового лесничества ФИО2 на основании заявлений Ф.О.А. и квитанции госпошлины. Согласно договора № от 21.01.2022 деловая древесина должна была быть заготовлена в квартале 34 выдел 2 

<

данные изъяты> участкового лесничества, по договору № от 25.02.2022 – в квартале 37 выделы 15, 21 (т. 2, л.д. 2-6). 

Эти показания свидетель Ф.Л.Ю. полностью подтвердила.

Согласно показаний свидетеля Ч.А.Ю., 18 октября 2022 года ему поступила оперативная информация о том, что на имя Ф.А.А., проживающей в 

<

адрес>, без ее согласия, был оформлен договор на заготовку деловой древесины породы лиственница в количестве 5 кубометров гражданином ФИО1 Для проверки информации было осуществлено мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 20 октября 2022 года в Сретенском лесничестве была изъята документация по лесным насаждениям 

<

данные изъяты> участкового лесничества на январь и февраль 2022 года. Совместно с государственным лесным инспектором Сретенского лесничества Ф.Л.Ю. был осуществлен выезд в 

<

адрес> с целью проверки целевого использования деловой древесины. В ходе проверки им был предоставлен для обозрения Ф.А.А. договор, заявление от ее имени о выделении ей деловой древесины, справка администрации СП «

<

данные изъяты>» о том, что ей требуется деловая древесина для ремонта хозяйственных построек и изгороди. Ф. пояснила, что впервые видит эти документы, они написаны и подписаны другим человеком, доверенность ФИО1 на заключение договора от ее имени она не давала. Также она рассказала о ситуации, которая произошла 14 октября, о том, что ей стало известно во время посещения Сретенского лесхоза, показала расписку ФИО1. Также была осуществлена проверка по месту жительства Ф.О.А., они также убедились, что на территории ее домовладения отсутствуют новые постройки. При предъявлении для обозрения Ф.О.А. договора купли-продажи, заявления и справки с администрации СП «

<

данные изъяты>», та сообщила, что видит эти документы впервые, заявление и подписи в договоре выполнены не ее рукой, за справкой она в администрацию не обращалась, в 2021-2022 годах дрова не приобретала. Ранее в период с 2016 по 2020 годы она приобретала дрова у ФИО1 и П, предоставляла им копию своего паспорта.

21 октября в ОМВД был доставлен ФИО1, который сознался в том, что 25.02.2022 заключил договор купли-продажи лесных насаждений от имени Ф.О.А. на заготовку 37 м3 дров и 5 м3 деловой древесины без ее ведома и согласия, написал явку с повинной. В последующем сотрудниками полиции были осмотрены места происшествия в местах рубок лесных насаждений и на пилораме ФИО1. В ходе осмотров мест рубок было установлено, что деревья породы лиственница в квартале 37 выделах 15, 21, квартале 106 выделах 9, 10, квартале 34 выделе 2 

<

данные изъяты> участкового лесничества выпилены, остались пни. В квартале 34 выдел 2 со слов ФИО2 и ФИО1 заготовка деловой древесины по договору № от 21.01.2022 не осуществлялась, фактически заготовка была в квартале 106 выделах 9, 10, пни деревьев имели гнилостные изменения, росли молодые деревья. При осмотре квартала 106 выделы 9, 10 ФИО1 показал место, где была осуществлена незаконная рубка с согласия и разрешения участкового лесничего ФИО2. В квартале 37 выделы 15, 21 ФИО1 пояснил, что здесь им была осуществлена заготовка дровяной и деловой древесины без разрешения Ф.О.А. В последующем участковый лесничий ФИО2 признался, что действовал из личной заинтересованности для сокрытия своей некомпетентности перед вышестоящим руководством по ведению документации, связанной со списанием остатков лесосеки, составил фиктивный договор, а ФИО1, хотел обогатиться за счет реализации древесины населению (т. 3, л.д. 7-16).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, что им известны со слов непосредственных участников событий, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина подсудимых объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства. 

В ходе проведенного 25.10.2022 осмотра места происшествия –участка местности, расположенного 

<

данные изъяты> км в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес> выделов 9, 10 квартала 106, ничего не изъято (т. 1, л.д. 157-165).

Протоколами выемки, осмотра и приобщения к делу бензопилы марки «Stihl» (т. 1, л.д. 228-233, 234-237, 238). 

Из протокола о лесонарушении № от 27.10.2022, расчета суммы ущерба и ведомости пересчета деревьев следует, что в выделах 9, 10 квартала 106 

<

данные изъяты> участкового лесничества, где произрастают эксплуатационные леса, обнаружена незаконная рубка 6 сырорастущих лиственниц объемом 5 м3, ущерб от рубки которых составил 66 730 рублей (т. 1, л.д. 183-190).

При осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

данные изъяты> км в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес> выделов 15, 21 квартала 37, ничего не изъято (т. 1, л.д. 148-156).

Из протокола о лесонарушении № от 27.10.2022, расчета суммы ущерба и ведомости пересчета деревьев следует, что в выделах 15, 21 квартала 37 

<

данные изъяты> участкового лесничества, где произрастают эксплуатационные леса, обнаружена незаконная рубка 6 сырорастущих лиственниц объемом 5 м3, ущерб от рубки которых составил 33 365 рублей (т. 1, л.д. 78-87).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в преступлениях при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием ими своей вины, а также вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что при совершении настоящих преступлений ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере, а ФИО2 – кроме того, с использованием своего служебного положения. Кроме того, ФИО1 совершил незаконную рубку в значительном размере.

Размер причиненного ущерба по кварталу 106 выделы 9, 10 суд признает крупным, поскольку он превышает сумму в 50 000 рублей, установленную примечанием к ст. 260 УК РФ в качестве крупного размера, по кварталу 37, выделы 15, 21 – значительным, поскольку он составляет 33 365 рублей. 

При таком положении суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 1 ст. 260 УК РФ, так как он осуществил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. 

Квалифицирующий признак совершение незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору суд в действиях подсудимых находит в том, что до начала совершения деяния между ними состоялся преступный сговор, по которому ФИО2, являясь должностным лицом – участковым лесничим, заведомо зная о несоответствующем документам месте рубке – разрешил ФИО1 заготовить древесину в ином месте, нежели разрешенном по документам. ФИО1, достоверно зная об этом же, совершил незаконную рубку, причинив ущерб на сумму 66 730 рублей. При таком положении, между ФИО2 и ФИО1 состоялся предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки в крупном размере.

Использование своего служебного положения суд в деянии ФИО2 находит в том, что он являясь должностным лицом – участковым лесничим, фактически одобрил ФИО1 незаконную рубку, приняв от него фиктивные документы и разрешил заготавливать лес в ином месте. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим (т. 2, л.д. 44), является индивидуальным предпринимателем (т. 2, л.д. 137-140), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно, (т. 2, л.д. 47, 53), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 45).

ФИО2 не судим (т. 3, л.д. 110), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 3, л.д. 108, 123), работает в 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 219-225, 226-230, 231-233), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации сельского поселения, месту работы и соседями - положительно, (т. 3, л.д. 116, 118, 119, 120-122), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 112).

С учетом данных о личности подсудимых, условий их жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания, в том числе о тех обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, поданные явки с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, что влечет применение при назначении им наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания, в том числе о тех обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия, что влечет применение при назначении им наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обоих подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает обоснованным назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, при этом приходит к убеждению, что исправление виновных возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

По ч. 1 ст. 260 УК РФ суд считает обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая использование ФИО2 при совершении преступления своего служебного положения, суд считает обоснованным в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере лесного хозяйства. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, размера причиненного ущерба, личностей подсудимых, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применение правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 осуждены настоящим приговором к условной мере наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушали, ранее не судимы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении них меру пресечения без изменения. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что бензопила марки «Stihl» не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства как орудие совершения преступления, договор купли-продажи № от 21.01.2022, квитанция, заявление, копия паспорта, акт приема-передачи, справка № от 19.01.2022 – подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний определить ФИО1 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере лесного хозяйства сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года каждому.

Возложить на условно осужденных исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе, продолжать работать в течение испытательного срока.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Счет № 40101810200000010001, Лицевой счет № 

<

***>, Банк получателя: Отделение Чита БИК 047601001.

КБК 18811603121010000140, Код ОКТМО 76640000.

УИН 18857522191200234016.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бензопилу марки «Stihl», принадлежащую ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, договор купли-продажи № от 21.01.2022, квитанцию, заявление, копию паспорта, акт приема-передачи, справку № от 19.01.2022 – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Козырин