Дело № 2-1124/2025

УИД 26RS0020-01-2025-002280-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 20.07.2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №16-2023 с 20.07.2023 года с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD13880000083673 от 19.05.2015 года, заключенному с ФИО1 В соответствии с договором уступки ООО «ПКО «ФинТраст» переданы все права и требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) №16-2023 с 20.07.2023 года. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 308 364,46 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 180 500,00 руб. и процентов в размере 127 864,46 руб. Обращает внимание, что истец требует только часть задолженности в размере 100 000,00 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №KD13880000083673 от 19.05.2015 года в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется её заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2015 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №KD13880000083673 от 19.05.2015 года, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 180 500,00 руб. сроком на 60 месяцев под 35% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Графиком погашения платежная дата определена 19 число каждого месяца, начиная с 19.08.2015 года (первый платеж) по 19.05.2020 года (последний платеж) (первые два месяца 19.06.2015 и 19.07.2015 платеж не производится), размер ежемесячного платежа определен в сумме от 6 671,00 руб., кроме последнего – 7 476,65 руб.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на его карточный счет, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право Банка осуществлять уступку права требования заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам предусмотрено кредитным договором (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

26.06.2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №9-2017, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» передало право требования по кредитному договору №KD13880000083673 от 19.05.2015 года ООО «М.Б.А. «Финансы», что подтверждается указанным договором уступки требования (цессии) и выпиской из приложения №1.1 к договору уступки, согласно которому задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору значится 300 252,71 руб.

20.07.2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №16-2023, согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» передало право требования по кредитному договору №KD13880000083673 от 19.05.2015 года ООО «ФинТраст», что подтверждается указанным договором уступки требования (цессии) и выпиской из приложения №1 к договору цессии, согласно которому задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору значится 308 364,46 руб.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ 23.01.2024 ООО «ФинТраст» переименовано в ООО «ПКО «ФинТраст».

12.12.2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением погасить в срок до 02.01.2025 года долг с дисконтом 30% от общей суммы задолженности.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по кредитному договору №KD13880000083673 от 19.05.2015 года перед ООО «ПКО «ФинТраст».

21.01.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 руб., который, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от 03.06.2025 года мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края был отменен.

На дату подачи иска задолженность ответчика составляет 308 362,46 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 180 500,00 руб. и процентов в размере 127 862,46 руб. Истцом заявлены требования на сумму 100 000,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 27 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, 19.05.2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор на срок 60 месяцев. Данным кредитным договором установлена периодичность платежей. Поскольку условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом расчета задолженности, выписки по счету, следует, что заемщик платежи по кредитному договору не производила, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день, следующий за датой очередного платежа по графику. Согласно Графику платежей последний платеж должен был произведен ответчиком 19.05.2020 года.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 20.05.2020 года и, учитывая положения статьи 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек 20.05.2023 года.

Обращение истца за выдачей судебного приказа в отношении ответчика последовало 21.01.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, как по просроченным платежам, так и по последнему платежу. Определением от 03.06.2025 года судебный приказ был отменен.

Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 08.08.2025 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, также за пределами срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. Доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину за требование имущественного характера в сумме 4 000,00 руб. Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании части задолженности по кредитному договору №KD13880000083673 от 19.05.2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач