Дело № 1-521/2024

32RS0001-01-2024-003378-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Набока В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 22.07.2014 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. 17.01.2023 освобожден по отбытии наказания,

2) 14.11.2023 Мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Сельцо Брянской области по ч.1 ст.314 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы. 12.01.2024 освобожден по отбытии наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка №-65 судебного района г. Сельцо Брянской области от 22.01.2024 приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22.07.2014 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 25 мин. Б.., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в магазин «ВкусВилл» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил находящийся возле входа в указанный магазин в металлической перилле, предназначенной для стоянки велосипедов, велосипед марки «Десна» стоимостью 6600 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, после чего, передвигаясь на похищенном велосипеде с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Б.. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., он возле входа в магазин «ВкусВилл», расположенного в доме 

<

адрес>, обнаружил велосипед, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед, откатил его, а затем сел на него и уехал в направлении Бежицкой автостанции г. Брянска, где продал данный велосипед незнакомому мужчине за 300 рублей. Указанные денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном преступлении раскаивается. 

Помимо полного признания вины подсудимым Б.., его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств. 

Потерпевшая ФИО2 №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. 10 мин. она со своим 

<

данные изъяты> Г. пришла в магазин «ВкусВилл» по адресу: 

<

адрес>, при этом по пути следования последний передвигался на велосипеде марки «Десна». Прибыв в указанный магазин, Г. поставил данный велосипед возле входа в магазин, в металлической перилле, предназначенной для стоянки велосипедов. Когда она с сыном вышла из магазина, то обнаружила отсутствие указанного велосипеда стоимостью 6600 рублей. Причиненный ущерб в сумме 6600 является для нее значительным ущербом. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. 10 мин. он со своей матерью ФИО2 №1 прибыли в магазин «ВкусВилл» по адресу: 

<

адрес>, при этом он передвигался на велосипеде марки «Десна». Прибыв в указанный магазин, он поставил данный велосипед возле входа в магазин, в металлической перилле, предназначенной для стоянки велосипедов, после чего он с матерью зашли в магазин, а когда через некоторое время вышли из магазина, то обнаружили отсутствие указанного велосипеда. 

Свидетель О., показания которого были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин. он находился на Бежицкой автостанции по адресу: 

<

адрес> где к нему подошел ранее незнакомый Б.., который предложил приобрести у него велосипед марки «Десна» за 300 рублей, на что он согласился и передал последнему указанную сумму денежных средств. 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2 №1 осмотрен участок местности – возле входа в магазин «ВкусВилл» по адресу: 

<

адрес>, где установлено отсутствие велосипеда марки «Десна», принадлежащего последней (т.1 л.д.6-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный возле дома №-№ по 

<

адрес>, где у О. был изъят велосипед марки «Десна», принадлежащий ФИО2 №1 (т.1 л.д.14-16). 

Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОП №-1 УМВД России по г.Брянску по адресу: 

<

адрес>, у О. был изъят DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.17-20).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с мобильного телефона О., где запечатлен факт продажи велосипеда марки «Десна» и передачи денежных средств в сумме 300 рублей, при этом участвующий в осмотре записи подозреваемый Б.. опознал себя на указанном видео (т.1 л.д.84-91).

В ходе проверки показаний на месте, с участием Б. последний указал на место возле входа в магазин «ВкусВилл», расположенного в доме №№ по 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение велосипеда марки «Десна», принадлежащего ФИО2 №1 (т.1 л.д.74-78).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Б.. сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. велосипеда марки «Десна» возле входа в магазин «ВкусВилл» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.23). 

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей Г., О. суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого Б. об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей ФИО2 №1, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное деяние подсудимым Б. по инкриминируемому ему преступлению совершено с прямым умыслом, где Б. противоправно изъял в свою пользу имущество потерпевшей, при этом само изъятие совершено тайно.

Признавая в действиях подсудимого Б. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, значимости для нее похищенного имущества, а также из размера похищенного, превышающего 5 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого Б. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - возвращение похищенного имущества потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б., рецидив преступлений, поскольку Б. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 22.07.2014.

В тоже время, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б., суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и, тем самым, способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения самого подсудимого. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого Б., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимому обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в частности признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Б. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому Б. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированного ему деяния. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей за оказание адвокатом Набока В.О. юридической помощи Б. при рассмотрении дела в суде, с учетом материального положения Б., суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. Обязать Б. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного Б. в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Десна» - передать по принадлежности ФИО2 №1,

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский